Die Ampel hat immerhin eins geschafft, was sie in ihrem Koalitionsvertrag festgelegt hatte: Cannabis zu legalisieren. Oder zumindest zum Teil zu legalisieren. Und dieser „Erfolg“ scheint den Sozialdemokraten wichtig zu sein. Als Teil der letzten und der aktuellen Regierung verteidigen sie die beiden Gesetze, die das Kiffen seit eineinhalb Jahren erlauben. Das Prestige-Projekt der Ampel ist verkopft, realitätsfern und problematisch. Cannabis kann dazu beitragen, dass Menschen Stimmen hören, die nicht real sind oder wahnhafte Ideen entwickeln, zum Beispiel verfolgt zu werden. Das sollte weder den Kiffern selbst egal sein noch den Politikern. Solche Symptome sind kein Spaß.

Patienten, die infolge des Kiffens in eine „Psychose“, also einen Verlust der Realitätskontrolle geraten, gelten als Langzeitpatienten. Ihre Symptome ähneln denen einer Schizophrenie und so müssen sie meist mehrere Wochen im Krankenhaus verbringen, um mit starken Medikamenten eingestellt zu werden. Eine Gesprächstherapie? Fehlanzeige. Psychotische Patienten sind – je nach Krankheitsschwere – schwer zugänglich. Ihre Gedanken sind durcheinander oder „reißen ab“. Wenn sie etwas erzählen, hat es ihr Gegenüber somit schwer, ihren Gedankengängen zu folgen. Andere Patienten sprechen gar nicht, sondern starren mit glasigen und leblosen Augen ins Leere, so als würden sie in einer anderen Welt feststecken. Das tun sie vermutlich auch. Diese Symptome werden oft durch starke Depressionen und Ängste begleitet.

Wie gravierend sich das Kiffen auf Körper und Psyche auswirkt, wird weiterhin untersucht. So kann regelmäßiger Cannabiskonsum mit Herz- oder Fruchtbarkeitsproblemen sowie Diabetes-Typ-2 einhergehen. TE hat darüber berichtet. Und trotzdem wollte die Ampel eine Sache aus ihrem Koalitionsvertrag schaffen, ein Thema durchsetzen, cool wirken statt alt und bürokratisch-verstaubt. So kündigte Christian Lindner (FDP) damals im YouTube-Interviewformat „Kreuzverhör“ an, dass ab 2023 „Bubatz“ legal. Coole Wortwahl …

„Cannabis ist kein Brokkoli“

Die Union war gegen die Legalisierung. Die damalige Drogenbeauftragte Daniela Ludwig (CSU) sagte in einer Pressekonferenz: „Cannabis ist kein Brokkoli.“ Die Kiffer-Gemeinschaft wandelte das schnell zu einem Meme um, das im Netz für einige Lacher sorgte. Verständlich. Aber wo Ludwig recht hat, hat sie recht. Mit Marihuana ist nicht zu spaßen. Die Folgen können heftig sein. Cannabis ist halt kein Brokkoli.

Es ist zwar nicht so, dass jeder, der alle paar Wochen mal am Joint seines Kumpels zieht, direkt eine Sucht oder Schizophrenie entwickelt. Aber wer regelmäßig konsumiert, erhöht damit das Risiko, eine Psychose zu erleben um einen Faktor von 3,4. Vor allem wenn der Wirkstoff einen hohen Anteil von „Tetrahydrocannabinol“ (THC) besitzt, treten innerhalb von zwölf Stunden nach dem Konsum häufiger Psychosen auf. Das ergab eine Auswertung von 99 Studien, von der Epoch Times berichtete.

THC kann in Nervenzellen die normale Signalübertragung stören, zum Beispiel von Dopamin. Das kann sich dann auf Stimmung, Wahrnehmung und Kognition auswirken. Und bei einigen Kiffern wirkt es sich so stark aus, dass Halluzinationen oder wahnähnliche Gedanken auftreten. Sie nennen das dann „bad trip“. Andere werden süchtig nach den Entspannungs- und Glücksgefühlen, die die Droge in ihnen auslöst. Wie Cannabis wirkt, ist von verschiedenen Faktoren abhängig. Etwa von der Dosis, der Art des Konsums und der generellen Verfassung des Konsumenten.

Das Suchtpotential ist vor allem bei Jugendlichen ein Problem. Immerhin entwickelt sich das Gehirn noch bis zum 25. Lebensjahr. Diese Entwicklung wird durch regelmäßigen Cannabis-Konsum allerdings gestört, wie die Krankenkasse DAK informiert. Die Folgen reichen von Gedächtnis- und Konzentrationsstörungen bis hin zu Süchten und größerem Risiko für Psychosen. Bei Kindern und Jugendlichen ist der Trend zu kiffen weiterhin rückläufig. Das haben deren Gehirne allerdings nicht dem Ampel-Gesetz zu verdanken. Der Trend war vor der Legalisierung auch schon rückläufig.

Dennoch sorgt Cannabis bei den 16- bis 19-Jährigen immer noch am häufigsten für Drogennotfälle. Zumindest sagt das Rainer Thomasius, Leiter des Deutschen Zentrums für Suchtfragen des Kindes- und Jugendalters (DZSKJ) am Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf. Trotz Therapie ist bei diesen Jugendlichen oft wenig zu machen. Laut Thomasius lässt nur jeder Vierte dauerhaft die Finger vom Joint. Der Rest werde nach der Behandlung wieder rückfällig.

Während die Kiffer-Rate unter Kindern und Jugendlichen sinkt, steigt sie unter Erwachsenen weiterhin: Es rauchen heute etwa doppelt so viele Erwachsene wie vor 15 Jahren, wie der Deutschlandfunk berichtete. Daran hat das Gesetz bisher nichts geändert. Auch das war eigentlich ein Ziel der Ampel mit ihrem Prestige-Projekt.

„Cannabis Social Clubs“

Es war absehbar, dass die Teillegalisierung schiefgeht. Denn die damalige und auch die jetzige Regierung kann vor allem eines gut: verkopft denken. So wollten Lauterbach und Co den Schwarzmarkt mit „Anbauvereinigungen“ bekämpfen: Die sogenannten „Cannabis Social Clubs“ klingen vielleicht cool. Aber das sind sie nicht. Nur ein Beispiel, um den werten Leser nicht zu „bürokra-ngweilen“:

Ein solcher Club darf maximal 500 Mitglieder haben, darf nicht gewerblich sein, und darf seinen Mitgliedern nur maximal 50 Gramm Cannabis pro Monat ausgeben. Aber am Tag nur maximal 25 Gramm. Und Unter-21-Jährige dürfen keine 50 Gramm, sondern nur höchstens 30 Gramm pro Monat erhalten. Aber der Stoff darf für die jüngeren Kiffer auch nur maximal 10 Prozent THC beinhalten. Für die Älteren sei mehr THC in Ordnung.

Okay, die Absurdität ist also geklärt. Und somit auch, dass wohl kaum ein klischee-fauler Kiffer „Bock“ hat, sich in solche bürokratie-behinderten Anbauvereinigungen zu registrieren. Zumal sie dann offiziell als Kiffer vermerkt sein würden. Wer will das schon, nachdem die Droge jahrelang verboten war?

Die Pharmazeutische Zeitung liefert eine Antwort: maximal 146.500 Menschen in Deutschland. Denn in diesem Juli gab es gerade einmal 293 Anbauvereinigungen. Andere Kiffer rufen dann wohl doch lieber ihren vertrauten Dealer an und machen weiter wie zuvor. Damit das Rauchen sie entspannt, statt sie wegen all der Aufschriften kirre zu machen. Laut Bundesregierung haben in den letzten zwölf Monaten etwa 4,5 Millionen Menschen bei mindestens einer Gelegenheit Cannabis konsumiert.

Die Idee, den Schwarzmarkt zu bekämpfen, ist sinnvoll. Aber wenn Kiffen für diesen Kampf unbedingt legalisiert werden muss, dann bitte auch mit Logik. Zum Beispiel wäre es logisch, offizielle Shops würden den Stoff für weniger Geld verkaufen, als es der Schwarzmarkt tut. In solchen Läden könnte die Regierung dann regulieren, wo das Cannabis herkommt, und könnten kontrollieren, wer das Cannabis erhält. Zumindest dadurch, dass ein Käufer seinen Ausweis vorzeigen muss. Obendrein könnte die Regierung noch Steuern einnehmen.

Cannabis aus Online-Shops

Aktuell können sich nur „Cannabis-Patienten“ ihre Ware legal kaufen – für 1 oder 2 Euro weniger als auf dem Schwarzmarkt. Cannabis fällt seit der Reform nicht mehr unter das Betäubungsmittelgesetz. Deswegen können „Patienten“ ihre „Medizin“ nun über Online-Apotheken erhalten. Wer als Cannabis-Patient gilt, ist nicht geregelt. Die Gründe, medizinisches Cannabis zu rauchen, sind vielfältig: Manche kiffen gegen Schmerzen oder Depressionen, andere rauchen, um sich nach der Arbeit entspannen zu können oder besser zu schlafen.

Damit werben die Plattformen: „Werde Cannabis-Patient in drei Minuten“, heißt es dann zum Beispiel. Dann müssen die herangehenden „Patienten“ einen kurzen medizinischen Fragebogen ausfüllen und ihren Ausweis hochladen und schon bekommen sie ihr Rezept. Kein Wunder, dass in einer Studie des Bundesinstituts für Öffentliche Gesundheit (BIÖG) fast die Hälfte aller Befragten angegeben hat, Cannabis (auch) aus medizinischen Gründen zu konsumieren.

Was die Online-Plattformen dürfen, ist ebenfalls diffus. Einige stellen „nur“ Rezepte für Cannabis aus, mit denen ein „Patient“ dann zu einer Apotheke gehen und seinen Stoff kaufen kann. Andere Anbieter senden die Ware per Post direkt nach Hause. Mit Kontrolle hat der legale Cannabis-Handel momentan also wenig zu tun. Das hat auch Lauterbachs Nachfolgerin im Gesundheitsministerium, Nina Warken (CDU), gemerkt. Sie möchte verbieten, dass die berauschenden Blüten durch die ganze Bundesrepublik verschickt werden, wie die Pharmazeutische Zeitung berichtete. Aber sie wird wohl kaum mit diesem Verbot durchkommen. Die SPD stellt sich ihr dabei in den Weg. Denn für ihr Erfolgsprojekt kämpfen sie. Denn, was bliebe noch, wenn sie zugäben, dass ihre „Teillegalisierung“ problematisch war?

Die Vorschriften ergeben keinen Sinn

Während die SPD dafür kämpft, dass sich an ihrer Cannabislegalisierung nichts ändert, macht der Schwarzmarkt fröhlich weiter wie zuvor. Immerhin gibt es momentan keine legalen Geschäfte, in denen Freizeit-Kiffer sich mit ihrer THC-Dosis ausstatten können. Sie müssen sich – wenn sie denn legal kiffen möchten – ihren Stoff selbst anbauen oder in die besagten „Cannabis Social Clubs“ eintreten. Zum illegalen Handel mit Cannabis gehört nach wie vor der „Social Supply“. Das bedeutet, dass man seine Droge von Freunden oder Bekannten bezieht. Woher der Stoff dann aber tatsächlich kommt – ob aus legaler oder nicht legaler Quelle –, weiß ein Kiffer dann nicht so genau. Das interessiert ihn wahrscheinlich auch nicht so sehr. Jedenfalls ist „Social Supply“ weiterhin verboten.

Aber eigentlich befördert das Cannabisgesetz den „Social Supply“: Immerhin dürfen Selbstanbauer drei Cannabispflanzen bei sich zu Hause anbauen. Aber sie dürfen legal nur maximal 50 Gramm Stoff besitzen. Woher die Zahlen kommen, weiß niemand so genau. Aber mit der Realität haben sie nichts zu tun. Denn aus drei Pflanzen lässt sich mehr ernten als 50 Gramm. Und die überschüssige Ernte muss dann ja irgendwo hin, sonst wird es illegal. Die Forscher von Ekocan, die das Gesetz derzeit evaluieren, spekulieren, dass vieles davon an Freunde weitergegeben wird. Um nicht zu sagen: verkauft wird.

Also alles in allem ist diese Cannabislegalisierung mal wieder ein Beispiel für die irrsinnige und realitätsferne Art und Weise, wie Politiker Gesetze verabschieden und jegliche Kritik von denjenigen, die mit den Folgen konfrontiert sind, ignorieren.