Kann man den Holocaust und die Verbrechen des Dritten Reiches als „schlimmstes“ Menschheitsverbrechen bezeichnen? Genau zu dieser Frage tobt seit einigen Tagen ein Meinungskrieg, der wieder einmal den Versuch unternimmt, die AfD mit der eigenwilligen Interpretation von Zitaten zu bekämpfen. Auslöser war eine Passage in einem Podcast-Interview mit Ulrich Siegmund, dem Spitzenkandidaten der AfD, für die im nächsten Jahr anstehenden Landtagswahlen in Sachsen-Anhalt.

Etwa nach 28 Minuten und 40 Sekunden kann aus dem schwer erträglichen Gestammel des Interviewers Gordon Repinski folgende Frage herausdestilliert werden: „Können Sie mir mal ´ne Einordnung geben, wenn Sie zurückblicken auf die Jahre ’33 bis ’45, was das für Sie bedeutet, wenn Sie das zusammenfassen wollen?“

Siegmund antwortet: „Das ist, denke ich mal, bekannt, dass das über die ganze AfD hinweg gleichsam als Tiefpunkt unserer Geschichte betrachtet werden muss.“

Und dann in die Antwort hinein die etwas untergehende Nachfrage Repinskis: „Würden Sie auch sagen, das ist das schlimmste Menschheitsverbrechen?“

Darauf dann Siegmund: „Das maße ich mir nicht an zu bewerten, weil ich die gesamte Menschheit nicht aufarbeiten kann und aus allen Verbrechen dieser Menschheit natürlich lernen muss.“

Ausgerechnet diese fast schon staatsmännisch korrekte Antwort wurde von der links-grünen Empörungsindustrie zum Skandal des Jahres hochgeputscht. Die Vorwürfe an Siegmund verdichteten sich dabei allen Ernstes auf eine Leugnung des Holocausts an den europäischen Juden.

Links-grüne Ankläger im Stil von Politkommissaren

Eine derart absurde Einordnung hätte einem anklagenden Politkommissar im Rahmen stalinistischer Schauprozesse gut zu Gesicht gestanden. Denn auf die Frage wie er die Jahre 1933 bis 1945 bewerte, antwortete Siegmund, dass diese Jahre der Tiefpunkt der deutschen Geschichte gewesen seien. Und auf die Nachfrage, ob „das“, also die Jahre 1933 bis 1945, „das schlimmste Menschheitsverbrechen“ sei, lehnte er eine Hierarchisierung von Menschheitsverbrechen ab, da man aus allen Menschheitsverbrechen lernen müsse.

Jeder vernünftige Mensch dieser Erde kann an dieser Aussage selbst unter strengsten moralischen Maßstäben nichts auszusetzen haben. Denn zunächst einmal war die Frage derart falsch gestellt, dass eine andere Antwort gar nicht möglich war. „Jahre“ können niemals ein Verbrechen sein, schon gar kein Menschheitsverbrechen. Sie können ein „Tiefpunkt der Geschichte“ sein. Und genau das hat Siegmund auch gesagt.

Nach einem bestimmten Ereignis wie der Shoah hat der Interviewer gar nicht gefragt. Siegmund hat die Frage allenfalls so verstehen können, ob der nationalsozialistische Terror insgesamt das schlimmste Menschheitsverbrechen sei.

Im Zeitraum 1933 bis 1945 gab es aber gleich mehrere grauenhafte Verbrechen, die den Status eines „Menschheitsverbrechens“, teilweise sogar eines „singulären Menschheitsverbrechens“ beanspruchen können. Zu den bekanntesten gehören neben dem Holocaust an den europäischen Juden die Massaker an der polnischen Zivilbevölkerung, der rassistische Versklavungs- und Vernichtungskrieg Deutschlands gegen die Sowjetunion, aber auch der Stalinsche Holodomor an der ukrainischen Bevölkerung und die japanischen Massaker in China.

Es ist bezeichnend, dass die Kritiker der staatsmännischen Antwort von Siegmund erstens die unpräzis gestellte Frage in unzulässiger Weise einseitig deuten, zweitens mit dieser Präzisierung die umfassende nationalsozialistische Terrorherrschaft auf die Shoah verkürzen (und damit die Verbrechen außerhalb der Shoah verniedlichen) und drittens einer nur als skandalös zu bezeichnenden Hierarchisierung von Menschheitsverbrechen das Wort reden.

Doch selbst wenn man unterstellt, dass Repinski und Siegmund mit Frage und Antwort übereinstimmend ausschließlich auf die Shoah anspielen, was weder aus der Frage noch aus der Antwort eindeutig zu entnehmen, ist, kann kein Vorwurf gegenüber Siegmund konstruiert werden.

Ja, der Holocaust an den europäischen Juden als rassistisch motivierter, industriell perfektionierter Massenmord ist ein singuläres Menschheitsverbrechen. Und Siegmund hat, soweit man eine Frage zu den „Jahren ’33 bis ’45“ überhaupt allein auf die Shoah beziehen konnte, weder deren Singularität angezweifelt noch deren Status eines „Menschheitsverbrechens“. Er hat lediglich – mit explizitem Bezug auf die „Jahre ’33 bis ’45“ – eine Hierarchisierung von Menschheitsverbrechen abgelehnt, worin ihm die große Mehrheit dieser Menschheit folgen dürfte.

Es gibt leider zu viele unfassbare Menschheitsverbrechen, zu unterschiedlichen Zeiten und an unterschiedlichen Völkern, als dass eine verbindliche Hierarchie irgendeine Rechtfertigung haben, geschweige denn einen Sinn ergeben könnte. Und man muss in der Tat aus allen diesen Verbrechen für die Zukunft lernen.

Sind schwarze Opfer von Menschheitsverbrechen weniger wert als weiße?

Siegmunds Ankläger sind entweder historisch komplett ungebildet oder haben ganz bewusst eine zutiefst rassistische Hierarchisierung von Menschheitsverbrechen vorgenommen. Was ist zum Beispiel mit den Gräueln, die an den Völkern des Kongo durch das Königreich Belgien in den Jahren 1885 bis 1908 verübt wurden, mit mehreren Millionen Toten und Verstümmelten? Kennt diese furchtbaren Ereignisse überhaupt irgendeiner der heutigen Ankläger? Die Nichtkenntnis und Nichtbeachtung dieser Verbrechen ist bereits in sich ein Skandal.

Und warum war das Verbrechen an den europäischen Juden „schlimmer“? Vielleicht weil Juden weiß und Kongolesen schwarz sind? Oder weil die Juden zumeist gezielt ermordet wurden, während man die Kongolesen zur Schonung von Gewehrkugeln oft einfach kopfüber aufgehängt verrecken ließ? Oder weil die ermordeten Juden Europäer und die ermordeten Kongolesen Afrikaner waren? Dass in der heutigen Republik Kongo seit nunmehr 30 Jahren – von Europa wiederum kaum beachtet – ein weiterer innerafrikanischer Völkermord geschieht mit inzwischen 6 Millionen Toten und 7 Millionen Flüchtlingen, kann die belgischen Verbrechen nicht relativieren, ist aber ebenfalls ein weiteres Beispiel für ein Menschheitsverbrechen.

Hierarchisierung mit rassistischen Beurteilungsrastern

Oder was ist mit einem weiteren singulären Menschheitsverbrechen – wiederum begangen von Deutschen? Dem „Unternehmen Barbarossa“, dem größten rassistischen Vernichtungskrieg der Weltgeschichte, in dem von 1941 bis 1945 – also zeitgleich zur Shoah – etwa 25 Millionen zu „Untermenschen“ abqualifizierte Sowjetbürger ums Leben kamen? Welchen Rang darf die Ermordung 10 Millionen slawischer Zivilisten einnehmen? Gilt deren Leid weniger? Lebt in der unerträglichen Hierarchisierung von Menschheitsverbrechen durch die heutigen deutschen „Gutmenschen“ vielleicht auch der Jahrhunderte alte deutsche Rassismus gegenüber slawischen Völkern fort?

Was ist mit dem arabo-muslimischen Sklavenhandel im 7. bis 15. Jahrhundert mit bis zu 15 Millionen Opfern? Oder mit dem atlantischen Sklavenhandel vom 16. bis 19. Jahrhundert durch Briten, Niederländer, Spanier, Portugiesen und Amerikaner mit ebenfalls bis zu 15 Millionen Opfern, von denen allein etwa 1,5 Millionen unter elenden Bedingungen auf der Überfahrt ums Leben kamen? Mit der beinahe vollständigen Auslöschung der indigenen Bevölkerung Amerikas? Oder mit den Millionen Opfern von Tyrannen wie Mao Tse Tung oder Pol Pot? Alles „halb so schlimm“?

Doch nicht nur das. Der weltweit vertretene Anspruch vieler Deutscher, bei den Menschheitsverbrechen das „schlimmste“ begangen zu haben, behindert seit Jahrzehnten die Aufarbeitung zahreicher anderer historischer Gräueltaten. Warum etwa sollten sich die Franzosen mit ihrem bestialischen Wüten in Algerien und Indochina befassen, das wohlgemerkt noch nach dem Zweiten Weltkrieg erfolgt ist, wenn das doch alles gar nicht „so schlimm“ gewesen sein kann? Oder die Briten mit dem entsetzlichen Leid, das die Unterjochung und Ausbeutung der halben Welt hinterlassen hat? Die Völker Afrikas, Asiens und Lateinamerikas blicken jedenfalls zunehmend irritiert auf den alle anderen entsetzlichen Gräueltaten relativierenden Absolutheitsanspruch der deutschen Gutmenschen.

Der Interviewer Gordon Repinski und die jetzigen links-grünen Ankläger sind offensichtlich ihren eigenen historischen Bildungslücken und ihren rassistischen Beurteilungsrastern auf den Leim gegangen und versuchen nunmehr verzweifelt, ihre peinliche Blamage in einen publizistischen Sieg umzudeuten.

Und was der grenzenlosen Heuchelei der vermeintlichen Gutmenschen noch die Krone aufsetzt: Die Empörungsmaschinerie gegen Siegmund unter dem absurden Vorwurf der Holocaust-Leugnung wurde von den denselben links-grünen Milieus angestoßen, die den täglichen gewalttätigen Antisemitismus auf deutschen Straßen und Plätzen tolerieren oder ihn sogar noch unterstützen. Im Verbund mit radikalen Muslimen wird von Links und Grün der Tod Israels gefordert. Das ist der schreckliche Kult, der den Deutschen tief im Blut zu stecken scheint. Für die lebenden Juden gibt es hierzulande nichts außer billige Sonntagsreden. Für Juden bleibt der Tod ein Meister aus Deutschland.

Der alte Hass neu aufgelegt

Antijüdische Demonstration startet am Holocaust-Denkmal

Interview mit Prof. Susanne Schröter

Wer islamkritisch forscht, verliert die Karriere

TE-Gastautor Dr. med. Lothar Krimmel ist Facharzt für Allgemeinmedizin und war von 1992 bis 2000 Geschäftsführer der Kassenärztlichen Bundesvereinigung.

Anzeige