Unbemannte Fluggeräte bedrohen die kritische Infrastruktur. Insbesondere für Flughäfen ist das Risiko inzwischen drastisch gestiegen. Zugleich zeigen sich grundlegende Defizite bei der Frage wirksamer Abwehrmaßnahmen. Der Blick auf Hintergründe, Gefahrenpotenziale und den aktuellen Zustand in Deutschland belegt den dringenden Handlungsbedarf.

Drohnen als reales Risiko für Flughäfen und kritische Infrastruktur

Drohnen gelten längst nicht mehr nur als Spielzeug oder Freizeitgerät – sie werden zunehmend als Instrumente der Spionage, Überwachung und möglichen Sabotage genutzt. Laut dem Fachmagazin „Global Network and Intelligence“ werden sie „zu gezielten Aufklärungs- und Überwachungsoperationen, wie auch zu Sabotageakten eingesetzt“. Allein an militärischen Liegenschaften wurden in wenigen Monaten „500 Überflüge“ registriert.

Aus naheliegenden Gründen stellen Flughäfen attraktive Ziele dar: Sie zählen zur kritischen Infrastruktur (KRITIS), sind von zentraler Bedeutung für den öffentlichen Verkehr, für die Wirtschaft und nicht zuletzt für die Sicherheit von Fluggästen. Zugleich liegen sie auf dem Präsentierteller und sind kaum komplett abschirmbar.
Vorliegende Zahlen belegen auch in Deutschland eine alarmierende Entwicklung: Laut Angaben der Deutsche Flugsicherung (DFS) wurden bis Ende August 2025 bereits 144 Vorfälle mit Drohnen an deutschen Flughäfen registriert – gegenüber 113 im Vorjahreszeitraum und 99 in 2023. Allein am internationalen Drehkreuz Frankfurt am Main waren es nach t-online.de bis dato 35 Behinderungen. Einige dieser Vorfälle wecken den Verdacht gezielter Aktionen – etwa im Rahmen hybrider Bedrohungen.

Warum Flughäfen besonders gefährdet sind

Mehrere Faktoren machen Flughäfen zu ausgesprochen verletzlichen Stellen:

• Offener Raum und hohe Verkehrsdichte: Start- und Landebahnen sind großflächig, der Luftraum rund um Verkehrsflughäfen ist stark frequentiert. Drohnen stehen dem Sicherheitsinteresse diametral entgegen, sie können den Flugbetrieb lahmlegen und Ausweichbewegungen oder Vollsperrungen erzwingen.
• Folgen von Störungen: Ein Drohnenvorfall kann durch Flugausfälle, Umleitungen und Sicherheitsmaßnahmen erhebliche wirtschaftliche Folgen nach sich ziehen.
• Schwierige Abwehr: Drohnen – insbesondere kleine Modelle – sind mit hoher Fluggeschwindigkeit kaum zu entdecken, ihr Steuerort ist häufig nicht zu ermitteln. Zudem gelten militärische Abwehrmaßnahmen (z. B. Abschuss) über zivilen Flughäfen als problematisch.
• Hybride Angriffsmöglichkeiten inklusive: Drahtlose Steuerung, rasche Verlegbarkeit ohne Spuren zu hinterlassen und oftmals schwer nachvollziehbar – kleine unbemannte Fluggeräte eignen sich für asymmetrische Bedrohungen gegen Infrastrukturziele.

Stand der Abwehr in Deutschland – großer Nachholbedarf

Obwohl die Gefährdung lange erkannt ist, ist die Ausstattung mit adäquaten Mitteln zur Drohnenabwehr völlig unzureichend. Deutschland steht vor erheblichen technischen, organisatorischen und rechtlichen Hürden:

Es fehlen flächendeckend geeignete Systeme zur Detektion (Radar, Funk/Signal-Analyse, optische Sensoren) und Bekämpfung (Störsender, Netze, Abschuss, elektronische Übernahme). Der rechtliche Rahmen für Abwehrmaßnahmen wie das Abschießen von Drohnen über ziviler Infrastruktur ist bislang nicht geklärt.

Flughäfen fordern verständlicherweise, dass Schutzmaßnahmen als hoheitliche Aufgabe verstanden, vom Staat getragen und nicht einzelnen Betreibern aufgebürdet werden.

Obwohl bereits in der Ampel-Regierung der dringende Handlungsbedarf erkannt wurde, besteht nach wie vor ein zentraler Engpass: Es ist noch nicht mal klar geregelt, wer in Deutschland genau zuständig ist, wann welche Behörde oder welche Einheit einzuschreiten hat.

Laut Bundesinnenministerium sind Zuständigkeiten „nach wie vor nicht klar“ – wer entscheidet und wer handelt bei Drohnensichtung über einem Flughafen? Polizei, Bundespolizei, Bundeswehr, Flughafenbetreiber, Luftaufsichtsbehörden – die Rollen sind teilweise überlappend. Landes- bzw. Bundeskompetenzen laufen in unserem föderalen Rechtstaatsdickicht ineinander.

Rechtlich wirksam Abwehrmaßnahmen einzuleiten, erfordert aber klare Entscheidungs- und Eingriffsbefugnisse – insbesondere dann, wenn es um Abschüsse oder elektronische Übernahmen der Fluggeräte geht.

Weitgehend wehrlos

Kaum zu glauben, aber in Konsequenz dieser Unzulänglichkeiten sind insbesondere Flughäfen derzeit nahezu wehrlos: Meldungen über Sichtungen und Zwischenfälle nehmen zu, aber wirksame Abwehrmaßnahmen sind selten bzw. kommen zu spät. Sicherheitsstellen müssen zunächst entscheiden, ob Handeln erforderlich ist und wenn ja, durch wen  – in der Zeit kann aber bereits ein Schaden eingetreten sein.

In der Regel gelingt keine Rückverfolgung: Wer steuert mit welcher Absicht? Eine Abschreckung durch sofortiges Eingreifen oder gar Bekämpfung der Geräte ist daher kaum gegeben.

Jedenfalls verdeutlicht ein Blick auf mögliche weitergehende Bedrohungsszenarien den Handlungsbedarf: Größere Drohnen könnten mit Sprengstoff oder anderen gefährlichen Nutzlasten nicht nur über Flughafenarealen massive Schäden anrichten. Bei einer Kombination mit anderen hybriden Angriffsmitteln wie Cyberattacken oder Störungen des Funkverkehrs drohen Krisenszenarien, die an die Substanz gehen können.

Warum Deutschland – mal wieder – länger braucht

Was sind die Gründe, weshalb Deutschland bei der zivilen Drohnenabwehr nicht auf Augenhöhe ist (im militärischen Bereich sieht es aus weiteren Gründen ähnlich aus, doch dies bedarf einer eigenen Betrachtung)?

Da wäre zum einen die technische Vielfalt & rasche Entwicklung: Drohnenmodelle werden kleiner, günstiger, digitaler – Gegenmaßnahmen kommen nur schwer hinterher, Angreifer sind den Verteidigern regelmäßig einen Schritt voraus.

Ein ganz anderes Problem ergibt sich aus der unübersichtlichen Rechts- und Zuständigkeitslage: Eingriffe in den Luftraum über zivilen Infrastrukturen sind heikel: Eigentumsrecht, Haftung bei Abschuss, oder Einschränkungen durch das Luftrecht sind bekannte Hemmnisse.

Daran anschließend schwächelt es auch bei der Koordination zwischen Bund, Land und Kommunen: Flughäfen liegen oft in der Zuständigkeit von Ländern und Kommunen, der Bund ist für die Luftaufsicht zuständig. Abstimmungs- und Finanzierungsfragen können Bürokraten lange beschäftigen.

Auch Finanzierung und Prioritätensetzung erscheinen problembehaftet. Erwerb und Betrieb von Detektions- und Abwehrsystemen gehen ins Geld – und stehen in Konkurrenz zu anderen Sicherheitsaufgaben.

Die Abwehrmöglichkeiten stecken im politischen und bürokratischen Dickicht fest

Um all dies zu beheben, ist ein Maßnahmenpaket erforderlich. Zuerst einmal sollten klare Zuständigkeiten geschaffen werden: Auf Bundes- und Länderebene muss eindeutig geregelt sein, wer bei einem Drohneneinsatz aktiv wird – Polizei, Bundespolizei, Bundeswehr oder spezielle Einheiten.

Der rechtlichen Rahmen gehört modernisiert. Gesetzliche Befugnisse für Detektion, Störung, Übernahme und ggf. Abschuss von Drohnen über zivilen Flughäfen müssen geregelt, Haftungs- und Verfahrensfragen geklärt werden.

Sodann müssen Detektionssysteme (Radar, Funkerkennung, optische Sensoren) angeschafft werden, insbesondere in Flughafennähe, gekoppelt mit Abwehr-Optionen wie Störsender, ggf. Netzeinsatz oder greifende Systeme einschließlich Schusswaffen. Dabei sollten sich die Länderpolizeien auf lokale und regionale Gefahren konzentrieren, der überregionale Schutz aber in den Händen der Bundeswehr liegen.

Ebenso braucht es Frühwarnsysteme und Lagezentren: Ein ressortübergreifendes Lagezentrum zur Drohnenabwehr (z.B. zwischen Verkehrs-, Innen- und dem Verteidigungsressort) kann enorme Vorteile bringen. Nicht nur der Freistaat Bayern hat die Dringlichkeit der Aufgabe erkannt und prescht mit eigenen Aktivitäten vor.

Wie bei der Feuerwehr auch macht Übung den Meister: Szenarien sind durchzuspielen, die Schnittstellen zwischen Flughafen, Polizei, Bundeswehr und Luftaufsicht festzulegen und Einsatzkräfte zu schulen.

Und schließlich muss über die Verteilung der Kosten gesprochen werden. Flughäfen sollten nicht allein durch eigene Mittel erforderliche Schutzmaßnahmen finanzieren müssen. Hier geht es um hoheitliche Aufgaben. Bundesinnenminister Alexander Dobrindts Forderung, die Industrie werde sich künftig „stärker rüsten müssen“, kann so einseitig nicht funktionieren.

Die Bedrohung nimmt zu

Die Bedrohung kritischer Infrastruktur, insbesondere von Flughäfen durch unbemannte Fluggeräte ist real und nimmt weiter zu. Sobald Angriffe etwa mit großen Drohnen erfolgen, ist das Potenzial für Betriebsstörungen mit erheblichen wirtschaftlichen Auswirkungen oder gar großen Sach- und Personenschäden erheblich.

Deutschland darf nicht länger darauf setzen, dass „nur Spielzeug-Drohnen“ über Flughäfen fliegen und schon „nichts passiert“. Es ist endlich konsequent zu handeln: Abgesehen vom Gesetzgeber sind auch Infrastrukturbetreiber, Sicherheitsbehörden und die Wirtschaft insgesamt gefordert. Gelingen hier keine Fortschritte, käme dies einer Einladung zu Störung und Sabotage gleich. Kritische Infrastruktur muss gegen die Bedrohung durch Drohnen gerüstet werden.

Anzeige