Wie Seifenblasen platzen in diesen Wochen die Träume der grünen Transformationsideologen. Nach verheerenden Zahlen der Chemieindustrie, des Maschinenbaus und aus der Herzkammer der deutschen Industrie, dem Automobilbau, war nun die Stahlbranche an der Reihe, ihr Lamento über die turmhohen Energiekosten und die verlorenen Hoffnungen auf die grüne Wende zum Ausdruck zu bringen. Dabei machen sie es sich zu leicht und verweisen auf die Politik als Schuldige, obwohl die ihnen mit Milliardensubventionen beim grünen Stahl die Entscheidung abnahm, sich kritisch mit der Transformationspolitik auseinanderzusetzen.

Grüner Stahl? Das ist die Stahlproduktion mithilfe wasserstoffbasierter Direktreduktion. Der Elektrolyseprozess, bei dem Strom Wasser in Wasserstoff und Sauerstoff aufspaltet, ist derart ineffizient, dass die Herstellung am Ende Produktionskosten verursacht, die deutlich über denen der herkömmlichen Stahlproduktion liegen.

Das Handelsblatt wies am 2. August auf eine Studie der Unternehmensberatung PwC hin, die der deutschen Stahlbranche ein vernichtendes Zeugnis ausstellt: Sagenhafte sieben Milliarden Euro an Subventionen sind in Anlagen zur Produktion von grünem Stahl geflossen – bei insgesamt verplanten zehn Milliarden Euro –, die sich unter marktwirtschaftlichen Bedingungen niemals rechnen werden.

Wer hätte das gedacht: Zentralplanung verbrennt Steuergeld! Man fragt sich, wo der Aufschrei im Land bleibt angesichts des unseriösen Umgangs mit öffentlichen Geldern und eines ideologischen Amoklaufs gegen die Realität, den in den Reihen des Brandmauerparteienkartells niemand zu beenden wagt.

In drei Zukunftsszenarien rechnen die PwC-Ökonomen vor, wie es weitergehen könnte. In jeder der Varianten ist das Ergebnis für Deutschland verheerend: Deutschland verliert seine Primärstahlproduktion an Standorte mit deutlich niedrigeren Energiekosten. Grüner Stahl aus Indien wird konventionellen Stahl aus Europa ab 2030 um 15 Prozent preislich unterbieten, die erdgasbasierte Direktreduktion in den Golfstaaten wird dann 30 Prozent günstiger sein als die mitteleuropäische Hochofenroute. Selbst im optimistischsten Szenario erreicht nur Skandinavien konkurrenzfähige Produktionskosten – für Deutschland schließen sich die Pforten, ganz gleich, wie es weitergeht.

Auf dem Weltmarkt kostet grüner Stahl 870 bis 1.050 Euro pro Tonne, konventioneller Stahl pendelt zwischen 650 und 750 Euro – eine Produktivitätslücke, die eine Produktion in Deutschland unmöglich macht.

Dabei waren sich alle einig: Grün muss die Produktion sein, erst recht beim CO2-intensiven Stahl. Seit einem Jahr zerbröselt dieser Traum: ArcelorMittal stieg komplett aus seinem hochsubventionierten Projekt beim grünen Stahl aus, Thyssenkrupp prüft den Ausstieg. Das hätte ein Alarmsignal sein können, um vielleicht doch noch zu retten, was zu retten ist, und aus dem unsinnigen Projekt auszusteigen. Doch wir sind in Deutschland – hier zählen Moralismus und die Jagd nach Fördermitteln mehr als seriöser Umgang mit Steuermitteln und wissenschaftlich-ökonomische Ratio.

Gerade die deutsche Industrie ist inzwischen so tief mit dem Subventionsmechanismus verflochten, dass Lobbyarbeit, so könnte man zynisch sagen, einen höheren Stellenwert besitzt als eigene Forschungstätigkeit. Wir müssen unbedingt damit rechnen, dass bereits jetzt im Hintergrund um weitere Subventionen gefeilscht wird und sich die wirtschaftlichen Qualen des Landes in die Länge ziehen werden.

Und die Politik? Die arbeitet unter Hochdruck daran, die Produktionsbedingungen über den CO2-Zertifikatehandel weiter zu verschlechtern. Bereits heute fallen über siebzig Euro CO2-Kosten pro Tonne Stahl an; fällt die Zuweisung kostenloser Zertifikate weg, werden die Emissionskosten bei einhundertdreißig Euro pro Tonne Stahl liegen. Ein gigantischer Raubzug – Grundstoffindustrie ist am Standort Deutschland einfach nicht mehr erwünscht.

Es fällt auf, mit welcher Leichtigkeit die Politik in Deutschland wortreich, bildreich und mit apokalyptischen Visionen die Steuerzahler davon überzeugt, ihr Geld und damit ihre Lebenszeit für ideologische Projekte der Parteien und ihrer Milieus herzugeben. Wird der Ärger groß sein, wenn eines Tages klar wird, dass es sich auch bei der Klimapolitik lediglich um eine konzertiert vorgetragene Vetternwirtschaft und einen Steuerraubzug handelte?

Grüner Stahl ist tot.

Ein Schock für all jene, die den politischen Schlangenölverkäufern von Robert Habeck über Jürgen Trittin bis hin zu Angela Merkel Glauben schenkten. Komplexe Ökonomien lassen sich nun einmal nicht am Reißbrett planen – erst recht nicht, wenn ihnen eine zivilisationszerstörerische Degrowth-Ideologie als Richtmaß dient.

Hätte es funktioniert, wären sie alle an Bord des EU-Klima-Kreuzzugs geblieben. Möglicherweise wären wir alle gemeinsam in die Abstiegszone gerutscht. Doch China spielt nach eigenen Regeln und hält beim Klimakurs Maß. Der Ausstieg der Amerikaner aus dem Klimakonsens unter Donald Trump hat die letzte Hoffnung zerstört, sich des lästigen Wettbewerbs auf dem Weltmarkt durch globalistische Politik zu entledigen.

Die Welt will sich dem deutschen Reinheitsgebot des grünen Moralismus einfach nicht beugen. Andernorts freut man sich über frei Haus gelieferte Produktionskapazitäten, über Industriearbeitsplätze, Wertschöpfung, höhere Steuereinnahmen und wachsenden Wohlstand.

So einfach geht das.

Man muss nur lange genug warten, dann findet sich immer ein Dummer, der einen Regentanz um ein neues Idol vollführt und sich schließlich selbst als Opfer darbringt.

Dabei wäre eine Rückkehr zur Normalität noch immer denkbar: Ein Verzicht auf das CO₂-Gestell, diesen Extraktionsmechanismus der Klimamaschine, auf die turmhohen Strom- und Energieabgaben sowie auf einen Überregulierungswahnsinn von Lieferkettengesetz bis Umweltvorschriften könnte Deutschlands Industrie einen gigantischen Wettbewerbssprung nach vorn verschaffen.

Ein Wort noch zur Umweltpolitik.

Vielen ist nicht bewusst, dass es der freie Markt war, der seit Beginn der Industrialisierung den Fortschritt hin zu einer immer saubereren Produktion ermöglicht hat. Es war eben nicht zentral geplante Regulierungspolitik, sondern der Wettbewerbsdruck, der Unternehmen dazu zwang, Energiekosten zu senken, Ressourcen effizienter einzusetzen und sauberer zu produzieren, um im Wettbewerb bestehen zu können.

Marktwirtschaft ist und bleibt das einzige zivilisatorische Vehikel, das demokratische Prinzipien mit individueller Freiheit verbindet und zugleich die Wünsche nach sozialer Gerechtigkeit und sauberer Produktion über den Preismechanismus in die Produktionsstruktur einwebt.