Habe es mir doch gedacht. Das Aufio ruft jetzt viele auf den Plan, die berechtigte oder unberechtigte Zweifel an der Beschreibung des Attentats auf eine der wichtigsten Infrastruktur für die Energieversorgung haben. Nun ja, beim Hören kam mir sofort das Bild von Biden und Scholz ins Gedächnis. Damals in der Pressekonferenz. Da war Biden wohl noch kopfmäßig besser drauf und schien sehr entschlossen. Scholz dagegen sah aus wie ein geprügelter Pudel, als ob er sagen wollte:Sprich doch Klartext, was du vor hast. Liegt eh nicht in meiner Hand, was nun – so oder so – kommen mag.

TE-Wecker 1: „Anschlag auf folgenschwere Sabotageakte auf kritische Infrasturktur Deutschlands“. > Na ja, diese Schilderung über einen Anschlag auf „Deutschlands Infrastruktur“ könnte man vielleichr so sagen, halte ich aber für falsch. Denn so wie hier doch auch im Buch geschrieben/geschildert worden sein soll, sollte doch mit dieser Pipeline-Sprengung Russland Schaden zugefügt und deren Geldfluß gestoppt werden. Und so ist dies dann doch genau genommen wohl doch ein Anschlag auf die „russische Infrastruktur“ oder nicht auf die „deutsche Infrastruktur“. UND das diese Pipeline-Sprengung mit Blick auf den von Putin-Russland begonnenen Krieg dann vielleicht doch auch in diesen Zusammenhang gesehen werden müßte… Mehr

etwas intelligentere Geheimdienst würden wohl schlicht zu jeder „echten“ Aktion eine Tarnaktion laufen lassen….im Übrigen, die Bundeswehr hat ihre Schwächen, aber das so eine Aktion (egal ob Kearsarge und/oder Andromeda) ablaufen könnte, ohne das die Deutsche Marine und die Nato-Auklärung davon mitbekommt, ist schlicht nicht glaubhaft, oder sollte das Tauchen an Pipelines nicht nur erlaubt sein, sondern quasi normales Touristengeschäft ?

Und wieder ist brav vom „russischen Angriffskrieg“ die Rede – wir sollten heilfroh sein, daß es offiziell um eine „spezielle Militär-Operation“ geht und die Russen nicht ihre Kriegs-Doktrin anwenden. Es wird sogar so sein, daß dies absichtlich so geschah, um nicht gezwungen zu sein, die Partner und Unterstützer des Kriegsgegners angreifen zu müssen.

Die Aussagen im Buch von Pancevski überzeugen nicht im geringsten. Wahrscheinlich ist er von der CIA o.a. gekauft, um von den wahren Tätern bzw. geistigen Vätern dieser Tat abzulenken und ein halbwahres Märchen zu verkaufen. Die USA resp. CIA haben natürlich niemals nicht Schuld an irgendetwas, noch nie seit deren Existenz. Das war und ist immer so, klug eingefädelt, dass man am Ende ein Bauernopfer präsentieren und die Mitschuld von sich weisen kann. Man muss sich immer fragen, wer profitiert davon? Allen voran die USA (die wollen ja ihr Öl und Gas verkaufen) und zweitens die Ukraine. Mag sein, dass… Mehr

Glaubt jemand diese Story? Da ist die Erklärung von Seymour Hersh wesentlich plausibler. Bei einer solchen Aktion haben die USA zumindest im Hintergrund mitgewirkt. Ukrainer lassen sich mit viel Geld kaufen.
Womöglich auch der Autor dieses Buches?

Wenn dieser – meiner Ansicht nach – Blödsinn amtlich wird dürfte es interessant werden, ob es irgendwelche politischen Konsequenzen hat, wenn just der Staat, dessentwegen wir einen dritten Weltkrieg riskieren, den wir mit Abermilliarden im Inland dringendst benötigten Milliarden alimentieren, dem wir für weitere Abermilliarden Waffen liefern, dessen Flüchtlinge wir hier seit Jahren zu hunderttausenden rundumversorgen – wenn also just jener Staat unsere Energieversorgung und damit die Wirtschaft – die eh aufgrund anderer hirnrissiger Entscheidungen auf dem letzten Loch pfeift – massivst beschädigt. Oh wait – der heilige Selenski wusste davon ja nichts, und selbstverständlich hat er in den letzten… Mehr

Nun groß ermitteln musste wohl keiner, den Scholz sagte schon kurz nach der Sprengung sinngemäß, man könne der Bevölkerung die Täter und Beteiligten nicht nennen, das würde das Staatswohl gefährden. Damit war und ist alles gesagt, das Kanzleramt wußte von Anfang an wer dahintersteckt. Ob die jetztig genannten Täter oder Bauernopfer sind um Biden, Selenskyi und die deutsche Regierung aus der Schußbahn zu nehmen, ist schwer zu beantworten. Sicher ist das die deutsche Regierung vorallem Baebock und Habeck sich ja strikt von russischem Öl und Gas abgewandt haben und lieber LNG aus Katar holen wollten oder man schickte schnell mal… Mehr

Nach wie vor halte ich es für völligen Unsinn, zu behaupten, dass ein paar einzelne Typen mit einer 12m Yacht insgesamt ca. 250 bis 300 kg Sprengstoff an vier Stellen im bestüberwachtesten Meer der Welt völlig ungestört und unbemerkt in etwa z 70 Bus 90 m Tiefe nebst akustischen Zündern anbringen konnten. Und dann noch die Taucherkrankheit überleben, oder hatten die auf ihrer 12 m Yacht auch eine oder zwei kompressionskammern? Da stecken ganz andere Dinge dahinter. Sehr wahrscheinlich hat Hersh recht mit seiner Theorie. Zumal der senile Biden im Vorfeld gequatscht hat und zufälligerweise ein NATO grossmanöver im Sommer… Mehr

Nicht angesprochen wird die Tatsache, warum die Anbringung der Sprengladungen vor Bornholm in einer Tiefe von etwa 70 Metern erfolgte, also an einer tauchtechnisch besonders schwierigen Stelle. Die Ostsee ist bekanntermaßen ein sehr flaches Binnenmeer mit Tiefen um die 20 Metern. Warum wurden die Sprengladungen nicht an einer viel leichter zugänglichen Stelle angebracht? Für die Crew der „Andomeda“ wäre es naheliegend gewesen, eine solche flachere Stelle auszuwählen. Für staatliche Militärs mit bemannten oder unbemannten Tauchgeräten sieht die Sache anders aus.