Bei Peter Tauber dürfte heute vermutlich schon wieder das Telefon klingeln. Vermutlich schon wieder Jens Spahn, vermutlich schon wieder Vorwürfe. Warum Tauber bei Lanz schon wieder so einen Quatsch erzählt, warum er dauernd die CDU von innen zerstört.

Was hat Tauber getan? Hat er Spahns milliardenschwere Maskendeals thematisiert? Hat er Aufklärung gefordert über die Vier-Millionen-Villa, die Spahn mit einer angeblichen Erbschaft bezahlt haben will, was sich als Erfindung herausstellte? Nein, nichts von alledem. Tauber hat lediglich schon wieder an der Brandmauer geschabt. Und das nicht einmal besonders schlau, nicht besonders engagiert. Und schon gar nicht besonders überzeugend. Tauber tat es so verworren, wie Spahn im April noch höchstselbst, bevor er dann plötzlich wieder die Brandmaurerkelle herausholte.

Wer es an diesem langen Fußballabend bis in den Morgen schafft, wer sich weit nach Mitternacht noch den Lanz antut, der wird mit einem klitzekleinen Erkenntnisgewinn belohnt. Jenem nämlich, dass mit CDU und SPD nun wirklich kein Staat mehr zu machen ist. Und das im Wortsinne.

Tauber taumelt durch den Dschungel der eigenen, wilden Argumentationsvegetation, er verheddert sich in Floskel-Lianen und verstrickt sich in Widersprüche. Egal, ob es um Migration geht oder um Wehrpflicht, Tauber stolpert umher und kann nicht schlüssig erklären, was er eigentlich will. In einem „Stern“-Interview kürzlich hatte er noch einen „neuen Umgang“ mit der AfD gefordert. Lanz zitiert, wie Spahn ihn daraufhin öffentlich abkanzelte: „Für die CDU Deutschlands ist es völlig irrelevant, was Peter Tauber sagt.“ Daraus hat Tauber offenbar etwas gelernt: Er wiederholt sich, aber diesmal nebulöser, diffuser, abstruser.

Es sei ja „keine Brandmauer der CDU, sondern eine Brandmauer aller demokratischen Parten und der Zivilgesellschaft gegenüber der AfD“, behauptet Tauber. Die CDU werde „zerrieben“, weil „die AfD von rechts drückt“. Wichtig sei jetzt: „Wir weichen der Diskussion nicht mehr aus, dogmatisch.“ Man müsse die AfD „in der Sache“ stellen. Ganz was Neues.

Doch wie sieht das konkret aus? Einigermaßen absurd, wie Lanz schnell herausarbeitet. Egal, ob es um Migration geht oder Wehrpflicht, nach Taubers Vorstellung dürfe man einen eigenen Antrag zwar mit Stimmen der AfD durchbringen, einen völlig identischen Antrag aber nicht, sobald er von der AfD gestellt werde.

Lanz versteht es nicht. „Auf der anderen Seite der Mauer ist doch auch Zivilgesellschaft“, sagt er und fragt: „Was ist denn das für eine Politik der roten Linien? Das ist ja ’ne Einbahnstraße, die Sie beschreiben.“ Tauber kontert: „Aber die Einbahnstraße haben wir doch jetzt gerade.“ Lanz: „Aber Sie können doch nicht eine Einbahnstraße durch die andere Einbahnstraße ersetzen.“ Tauber bleibt unbeirrt verirrt. Er habe nach seinem Stern-Interview viele Menschen getroffen, und die hätten ihm „gesagt: Du hast etwas Offensichtliches ausgesprochen, danke“.

Zum Stuhlkreis heute Abend bei Lanz gehört auch Petra Köpping, SPD-Ministerin „für gesellschaftlichen Zusammenhalt“ in Sachsen. Sie passt perfekt, denn ihre Redebeiträge dürften in der SPD ähnliche Bewegungen zur AfD auslösen wie Tauber in seiner CDU. „Wir haben zu viele Fragen gestellt“, palavert sie, aber zu wenige Antworten geliefert, denn „die Bürger brauchen Lösungen“. Aha.

Die AfD sei in ihren Anträgen ziemlich perfide, sagt Köpping. So fordere die Partei etwa eine kostenlose Schulspeisung, was ja grundsätzlich gut klinge. Sie wolle das aber mit dem Geld finanzieren, das momentan für Flüchtlinge oder NGOs ausgegeben wird. Für Köpping ein Unding. „Nein“, ruft sie, „diese Gelder sind genauso wichtig für den gesellschaftlichen Zusammenhalt wie die Schulspeisung.“ Und es gehe auch nicht an, dass ein Bürgermeister bei einer harmlosen Veranstaltung zum Thema Windkraft plötzlich eine Demo draußen vor der Tür habe. Unerhört!

Lanz erinnert Köpping: „Sie sind ein echtes Schwergewicht in diesem Kabinett und stehen aber für sechs Prozent der sächsischen Bevölkerung. Haben Sie da ein Störgefühl?“ Nein, hat sie nicht. „Also, mich macht das traurig“, sagt sie. Man liefere „gute Politik“, aber das reiche offenbar nicht, denn „wir müssen sie anders kommunizieren“. Saskia Esken dürfte in diesem Moment zufrieden dem Fernseher zuprosten. Da ist es wieder, ihr altes Quatschargument: Wir sind tippitoppi, aber wir müssen uns besser verkaufen. Einfach nicht totzukriegen, der Slogan.

Dass sich in ihrem Heimatland CDU und SPD mittlerweile mit den Grünen und bisweilen sogar mit den Linken verbünden müssen, um Front gegen die AfD zu machen, findet Köpping zwar „mühsam“, aber auch recht angenehm: „Das, was unten rauskommt – ich glaube, dass das wirklich besser für die Demokratie ist.“ Schließlich sei die AfD ja „eine rechtsextreme Partei, eine gesichert rechtsextreme Partei in Sachsen“. Heute Abend wird wirklich keine Floskel ausgelassen. Die Bullshit-Bingo-Karten glühen.

Lanz nach Mitternacht – ein Ausflug in die Abgründe intellektueller Auffälligkeiten. Dass die sächsische Regierung ohne die Zustimmung der radikalen Linken nicht einmal einen Haushalt zustande bekommen hätte, findet der Moderator zumindest bemerkenswert. Für Köpping aber ist das ganz normal. Sie erzählt lieber, dass sie draußen im Lande „an Tischen“ saß „mit Leuten“, und da habe sie gemerkt: „Die waren regelrecht traurig, die waren hoffnungslos.“ Persönliche Erlebnisse, so wichtig.

Tauber erzählt, dass er „Wähler links der Mitte binden“ will und fleht Köpping geradezu an: „Das müssen die linken Parteien der CDU auch zugestehen.“ Köpping aber sieht die SPD nicht einmal links. Tauber behauptet kühn, die AfD sei generell gegen „ausländische Restaurants in den Straßenzügen“ (ZDF-Faktenchecker, go!). Man müsse als CDU einfach grundsätzlich die besseren Anträge stellen, und wenn die AfD dann zustimme, dann sei der Antrag ja nicht weniger richtig. Umgekehrt aber schon. Lanz schlussfolgert: „Wir wollen nicht, dass die AfD politische Macht bekommt, ist dann obsolet. Das ist dann politische Macht.“ Tauber: „Sie hat sie doch längst.“ Der vielleicht ehrlichste Satz des Abends.

Aber was ist denn nun mit der Brandmauer? Lanz verzweifelt langsam: „Die Leute wollen verstehen, was Peter Tauber meint, wenn er über die Brandmauer nachdenkt.“ Doch der schlingert weiter: „Aus der Einsicht folgend, dass die Brandmauer nicht funktioniert, ist bei mir noch nicht die finale Erkenntnis gereift, was an die Stelle tritt.“ Es gebe zwei Diskurse. „Wir haben einen Angstdiskurs der AfD, dass Deutschland den Bach runtergeht. Und einen zweiten Angstdiskurs, die Angst vor der AfD.“ Lanz schwenkt die weiße Fahne: „Ich hab’ noch immer nicht verstanden, was Sie wirklich wollen.“

Willkommen im Club.