Deutschland erlebt eine grundlegende politische Neuordnung. Die viel beschworene politische Mitte verliert als eigenständiges Machtzentrum an Kontur. Stattdessen zeichnen sich zwei Lager ab: rechts die AfD, links ein Bündnis aus SPD, Grünen und Linken. Dazwischen steht eine Union, die sich durch die Brandmauer selbst auf Koalitionen mit Parteien links von ihr beschränkt.

Die provokante These: Die Brandmauer könnte nicht die AfD, sondern die Union politisch aufreiben – und damit zum Geburtshelfer eines neuen Zweilagersystems werden.

Karl Popper: Der Wahltag als Volksgericht

Der liberale Philosoph Karl Popper betrachtete den Wahltag als eine Art Volksgericht über die Regierung. Entscheidend war für ihn, dass Wähler Regierungen eindeutig abwählen können.

Popper kritisierte deshalb das Verhältniswahlrecht und die daraus entstehenden
Vielparteienkoalitionen. Parteien könnten Wahlen verlieren und dennoch in wechselnden Bündnissen weiterregieren. Politische Verantwortung verschwimme.

„Keine der Parteien wurde entlassen, keine der Parteien wurde verurteilt.“

Popper bevorzugte ein Zweiparteiensystem nach britischem oder amerikanischem Vorbild. Zwei große politische Alternativen ermöglichen klare Verantwortung, einen eindeutigen Regierungswechsel und zwingen die unterlegene Partei zur Selbstkritik.

Das Dilemma der Union

Die aktuellen politischen Kräfteverhältnisse verdeutlichen das Problem.

In der INSA-Umfrage vom 5. Oktober 2026 erreicht die AfD 30,5 Prozent, während CDU und CSU gemeinsam auf nur noch 17,5 Prozent kommen. Für die CDU allein verblieben bei einem angenommenen CSU-Anteil von vier bis fünf Prozentpunkten rechnerisch nur etwa 12,5 bis 13,5 Prozent.

SPD, Grüne und Linke erreichen zusammen 39,5 Prozent.

Die Union steht damit vor einem fundamentalen Widerspruch: Sie will konservative Politik vertreten, kann aber aufgrund ihrer Brandmauer nur mit Parteien links von ihr regieren.

Die gescheiterte Ampel und die gegenwärtige Koalition aus Union und SPD zeigen unterschiedliche Formen der Schwierigkeiten, die aus programmatisch heterogenen Regierungsbündnissen entstehen können.

Die entscheidende Frage lautet: Wie glaubwürdig kann eine konservative Volkspartei bleiben, wenn sie ihre politischen Ziele nur mit Partnern verwirklichen kann, die wesentliche Teile dieser Zieleablehnen?

Das Paradox der Brandmauer

Für die Union ist daraus ein sich selbst verstärkender Teufelskreis entstanden:

Je stärker die AfD wird, desto schwieriger werden Regierungsmehrheiten ohne sie. Die Union benötigt zusätzliche Koalitionspartner links von sich, muss mehr programmatische Kompromisse eingehen und riskiert damit, weitere konservative Wähler an die AfD zu verlieren.

Die Union verliert Wähler, weil sie ihr konservatives Profil nicht ausreichend durchsetzen kann – und kann dieses Profil immer weniger durchsetzen, weil sie Wähler verliert.

Die Brandmauer soll die AfD begrenzen, trägt aber gerade durch diesen Mechanismus zu ihrer weiteren Stärkung bei.

Das linke Lager ist bereits Realität

Ein Bündnis aus SPD, Grünen und Linken ist längst keine bloße Theorie.

In Bremen regieren diese Parteien seit 2019 gemeinsam. Auch Berlin wurde von 2016 bis 2023 rot-rot-grün regiert. Nach der Abgeordnetenhauswahl vom September 2026, bei der Die Linke mit 25,7 Prozent stärkste Partei wurde, haben die drei Parteien erneut Sondierungen aufgenommen.

Diese Beispiele zeigen, dass ein linkes Parteienbündnis über die Fähigkeit zur gemeinsamen Regierungsbildung verfügt. Ob sich daraus auch bundesweit ein dauerhaftes Lager entwickelt, bleibt offen.

Poppers Ideal auf einem unerwarteten Weg?

Deutschland nähert sich damit ausgerechnet durch die Brandmauer einem zentralen Gedanken Poppers an: dem Wettbewerb zweier klar unterscheidbarer politischer Alternativen.

Auf der einen Seite steht ein Bündnis aus SPD, Grünen und Linken, auf der anderen die AfD. Die Union hat ihre historische Rolle als eigenständige konservative Volkspartei weitgehend verloren.

Ein solches Zweilagersystem wäre allerdings noch kein echtes Zweiparteiensystem. Die von Popper gewünschte eindeutige Regierungsverantwortung entstünde erst, wenn beide Lager als verlässliche, demokratisch regierungsfähige Alternativen auftreten und einen friedlichen Machtwechsel ermöglichen.

Fazit: Die Brandmauer als politischer Bumerang

Die Brandmauer hat sich als eine der folgenreichsten strategischen Entscheidungen der Union erwiesen.

Was als Instrument zur Begrenzung der AfD gedacht war, hat langfristig die traditionelle Parteienordnung verändert: zwei dominierende politische Lager, dazwischen eine Union im freien Fall.

Die eigentliche Ironie: Die Union hat durch ihre eigene Abgrenzungspolitik den Übergang zu einem Zweilagersystem beschleunigt – und dabei selbst ihre bisherige politische Bedeutung verloren.

Karl Popper hätte darin möglicherweise eine Annäherung an sein Ideal klarer politischer Alternativen erkannt. Ob daraus tatsächlich eine bessere demokratische Verantwortlichkeit entsteht, wäre allerdings eine zweite Frage.

Am Ende ist nicht die AfD an der Brandmauer gescheitert, sondern die Union.

Heinz Bannasch ist Physikingenieur und ehemaliger Industrie-Manager – u.a. als Prokurist bei der Rheinmetall Waffe Munition GmbH und verbundenen Unternehmen im Rüstungs- und Pyrotechnikbereich. Er unterstützt weiterhin technisch Projekte in diesem Umfeld (z. B. Radar- und Täuschkörpersysteme).