Rundfunkgebühren: Fällt die Entscheidung in Karlsruhe erneut zugunsten des ÖRR?

Den Öffentlich-Rechtlichen reichen ihre Einnahmen einfach nicht: Der Streit um die Zwangsgebühren landet wieder vor dem Bundesverfassungsgericht. Ein Urteil wird bis Ende 2026 erwartet. Werden die Verfassungsrichter erneut zugunsten des ÖRR und damit gegen die Zwangszahler entscheiden?

IMAGO / Panama Pictures

Es gibt wieder einmal Streit um die Höhe der Rundfunkzwangsgebühren. Der „Öffentlich-Rechtliche Rundfunk“ (ÖRR), der kostspieligste dieser Art weltweit, will sich nicht mit rund 9 Milliarden Euro Zwangsgebühren pro Jahr begnügen. Seit dem 1. August 2021 beträgt der ÖRR-Zwangsbeitrag 18,36 Euro monatlich, jährlich also 220,32 Euro. Gegen die damalige Erhöhung hatte sich das Land Sachsen-Anhalt quergelegt. (Der dortigen CDU-geführten Landesregierung saß hier wohl schon die AfD mit ihren Attacken gegen den ÖRR im Nacken.) Der Erste Senat des BVerfG setzte sich über das Votum aus Magdeburg hinweg, und dies trotz notwendiger Einstimmigkeit der 16 deutschen Länder. Sachsen-Anhalt knickte schließlich ein und zog sein Votum zurück. Die ÖRR-Beschwerdeführer hatten eine Verletzung ihrer Rundfunkfreiheit aus Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG behauptet.

2025 sollte dann auf 18,94 Euro monatlich zugelegt werden, so die „Kommission zur Ermittlung des Finanzbedarfs der Rundfunkanstalten“ (KEF). Gegen die angepeilte Erhöhung um monatlich 0,58 Euro, jährlich also um fast 7 Euro pro Haushalt, rebellierten schließlich sechs Bundesländer: Bayern, Brandenburg, Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen und Sachsen-Anhalt haben sich gegen eine Erhöhung des Rundfunkbeitrags entschieden. Auch hier dürfte man auf die realen und prognostizierten Wahlerfolge der AfD geschielt haben. Anfang 2026 hat die KEF schließlich ihre Berechnung aktualisiert. Sie empfiehlt wegen eines zu erwartenden Anstiegs der zahlenden Haushalte nun nicht mehr 18,94 Euro ab 2025, sondern 18,64 Euro ab Januar 2027. ARD und ZDF indes blieben bei ihrer Beschwerde und bei der Auffassung, dass das BVerfG die ursprüngliche KEF-Empfehlung per Vollstreckungsanordnung anordnen muss.

Das heißt aber zugleich: Über die Höhe des Zwangsbeitrages entscheiden die 16 Ministerpräsidenten und ratifizierend die 16 Landtage auf der Basis des KEF-Vorschlages. Mit anderen Worten: Der ÖRR gehört quasi dem Staat und nicht denjenigen, die ihn mit Zwangsgebühren finanzieren und die nicht einmal mit eigenen Repräsentanten in den „Räten“ sitzen. Die alte Regel „Wer zahlt, schafft an“ ist hier außer Kraft gesetzt.

Was ist zu erwarten?

Am 23. Juni 2026 nun fand beim Ersten Karlsruher Senat (Vorsitzender: Stephan Harbarth) eine öffentliche Verhandlung zu den ÖRR-Zwangsgebühren statt. Ein Urteil wird bis Ende 2026 erwartet.

BVerfG-Präsident Stephan Harbarth stellte zu Beginn der Verhandlung vom 23. Juni klar, worum es dem Senat geht: nicht um Fragen wie Meinungsvielfalt, Programmqualität, Akzeptanz usw., sondern um die Frage, was gilt, wenn die Länder von einer KEF-Empfehlung abweichen. Dass die Länder dabei nicht frei sind, hat Karlsruhe bereits 2021 entschieden. Siehe oben! „Karlsruhe“ begründete es auch damit, dass einzelne Länder die Umsetzung einer KEF-Empfehlung nicht blockieren dürfen. Dabei dürfe Kritik an der Struktur der Sender oder am Inhalt der Programme bei der Beitragsfestsetzung keine Rolle spielen.

ZDF-Intendant Norbert Himmler verwies in der Verhandlung auf die Bedeutung des ÖRR im KI-Zeitalter. Ihm komme eine wichtige Gegengewichtsfunktion zu: als Qualitätsangebot und Bollwerk gegen Desinformation. Sagt ausgerechnet der ZDF-Intendant, der für das ZDF einen Skandal nach dem anderen zu verantworten hat. Siehe das Treiben von Jan Böhmermann, KI-generierte Videos in Nachrichtensendungen usw. TE hat laufend darüber berichtet.

Dass es beim ÖRR und den Zwangsgebühren auch um politische Angst geht, machte Sachsen-Anhalts Staatsminister Rainer Robra für die Landesregierung Sachsen-Anhalts deutlich. „Wir stehen vor dem Problem, vor dem wir immer stehen, wenn Landtagswahlen anstehen“, sagte Robra. Deshalb sei es bislang „nicht möglich“ gewesen, die neue KEF-Empfehlung umzusetzen. Das Thema sei politisch tabu. Man habe derzeit „ganz andere Probleme als den öffentlich-rechtlichen Rundfunk“. Es gehe darum, ob die Bundesrepublik nach den Wahlen „noch dieselbe ist, die wir schätzen“ … „Bei aller Bedeutung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks müssen die Länder auch darauf achten, dass sie sich nicht selbst umbringen“, so Robra.

Damit wurde klar: Die Länder wollen der AfD keine Wahlkampfmunition geben. Am Ende werden deshalb alle Landesregierungen mit einer vom BVerfG angeordneten Gebührenerhöhung zufrieden sein. Man hat für den Wähler gegen den ÖRR ein Folterinstrument gezeigt. Und damit ein wenig AfD-Linie simuliert. Dann aber – sorry – sich Karlsruhe beugen müssen. Von daher und nach dem BVerfG-Urteil von 2021 dürfte klar sein, wie die Sache diesmal – wieder – ausgeht.


Unterstützung
oder

Kommentare ( 20 )

Liebe Leser!

Wir sind dankbar für Ihre Kommentare und schätzen Ihre aktive Beteiligung sehr. Ihre Zuschriften können auch als eigene Beiträge auf der Site erscheinen oder in unserer Monatszeitschrift „Tichys Einblick“.
Bitte entwerten Sie Ihre Argumente nicht durch Unterstellungen, Verunglimpfungen oder inakzeptable Worte und Links. Solche Texte schalten wir nicht frei. Ihre Kommentare werden moderiert, da die juristische Verantwortung bei TE liegt. Bitte verstehen Sie, dass die Moderation zwischen Mitternacht und morgens Pause macht und es, je nach Aufkommen, zu zeitlichen Verzögerungen kommen kann. Vielen Dank für Ihr Verständnis. Hinweis

20 Comments
neuste
älteste beste Bewertung
Inline Feedbacks
Alle Kommentare ansehen
Andreas F
30 Minuten her

Da die Länder über die Höhe der Zwangsabgabe abstimmen muss diese Abstimmung auch gelten. Egal was KEF, der Merkelrichter ohne Zulassung oder H… N. Himmler sich vorstellen. Ansonsten ist das nur noch ein Abnicken wie in einer Diktatur.
Entweder ist das noch eine Demokratie, oder Harbarth macht sich selbst, und Karlsruhe, wiederholt, zum Verfassungsfeind

Last edited 25 Minuten her by Andreas F
tiptoppinguin
54 Minuten her

Entscheidungen des Parlamentes (Legislative) an die Gerichte (Judikative) auszulagern ist keine gute demokratische Form! Im Grunde ist es die dokumentierte Arbeitsverweigerung eines demokratisch gewählten Gremiums, das repräsentativ für die Bürger, von denen es gewählt wurde, Entscheidungen treffen und Verantwortung übernehmen soll. Es soll keine Volkskammer sein oder ein Nationaler Volkskongress mit der Lizenz zum Abnicken!

Tom Schmied
58 Minuten her

: „Rundfunkgebühren: Fällt die Entscheidung in Karlsruhe erneut zugunsten des ÖRR?“ Sehe das so: Parteien bestimmen über Verfassungsrichter. Der ÖRR hat seine besonders lukrative Existenz Entscheidungen von Parteien (in Parlamenten) zu verdanken.Ihre Parteivertreter werden entsprechend hofiert. Das Salär von Verfassungsrichtern und des ÖRR hängt von Parteien ab. Parteien, ÖRR und hohe Richterschaft sind ein voneinander profitierendes und abhängiges Gespann, welches sich mit unserem Steuergeld und unseren Abgaben ausstatten kannn. Warum sollten sie dieses profitable Gespann lösen?

HansKarl70
1 Stunde her

Der ÖRR wird mehr Geld verlangen so lange er das kann, Das Problem lässt sich nur durch den Wahler lösen.

Micci
1 Stunde her

War eine schöne Zeit, damals, als wir noch ein Verfassungsgericht hatten.

Sabine Schoenfelder
1 Stunde her

Staatsfunk unter Harbarth….Merkel wirft gleich mal hoch erfreut ihre Flimmerkiste an…..und das Auftreten Himmlers weckt in mir die Assoziation : Nomen est Omen…

Buck Fiden
1 Stunde her

Harbarth? Harbarth.
Keine weiteren Fragen.

Lotus
1 Stunde her

Vor sechs Jahren: In der „heute“-Sendung wird „White Lives Matter Burnley!“ übersetzt mit „Nur weiße Leben zählen Burnley“. Bis heute ein schlagendes Beispiel für die Manipulation, die einem beim ÖRR immer wieder begegnet. Solche Fehlleistungen sind keine Pannen oder Unaufmerksamkeiten, denn so viel Englisch kann jeder. Drei Buchstaben, die dem Satz eine ganz andere Bedeutung und Wucht geben. Natürlich im Sinne des linksgrünen Narrativs. Das BVerfG wird wieder für den ÖRR entscheiden. Mit abstrusen Argumenten. Der Zwangsgebührenzahler, der die ÖRR-Propaganda bis obenhin satt hat, darf sich wieder ärgern, er wird erneut seine ganze Machtlosigkeit gegenüber dem System erleben. Irgendwie werden… Mehr

TomK11
1 Stunde her

Sollte das BVerfG wieder für die ÖRR entscheiden, wofür wird dann überhaupt noch die Zustimmung der Länder benötigt? Und wieder einmal ist es dem BVerfG Gericht völlig egal, wie die Akzeptanz des ÖRR ist, und das dieser wegen des Programms und nicht wegen nicht gesendetem Programm so abgelehnt wird. Und das der ÖRR mit Geld prasst isst auch egal, es geht nur um die formale Entscheidungsbefugnis der Länder. Das das BVerfG irgendwann auch ein Akzeptanzproblem bekommen könnte scheint den Juristen auch egal zu sein, sind sie ja durch ihre eigene Entscheidungsgewalt geschützt.

Hans Buttersack
1 Stunde her
Antworten an  TomK11

„Es muss demokratisch aussehen….“ – Walter Ulbricht

Thors Hammer
1 Stunde her
Antworten an  TomK11

Das geht nicht ewige Zeiten so weiter!

Siggi
1 Stunde her

Diese bis zum Erbrechen aufgeblähte Staatspropaganda hat nichts mehr mit dem gesetzlichen Auftrag zu tun.

Sollte DAs Gericht zu Gunsten der Staatspropaganda entscheiden, ist das auch eine Entscheidung zu Gunsten der AfD. Diese Volksverblödungsanstalten gehören komplett abgestellt, die Pensionen korrigiert.