Für die Bundespräsidentenwahl am 30. Januar 2027 haben CSU und CDU die bayerische Landtagspräsidentin Ilse Aigner vorgeschlagen. Bei der Auswahl stand nicht das politische Profil im Vordergrund, sondern das biologische Geschlecht: Der nächste Bundespräsident soll eine Frau sein. In der Öffentlichkeit wurde dies mit einigen sprachlichen Verrenkungen kommuniziert.

„Die nächste deutsche Bundespräsidentin“

„Es gibt 77 Jahre Geschichte der Bundesrepublik“, sagte Ende Oktober in einem Interview die frühere Bundeskanzlerin Angela Merkel, „aber es gab noch nie eine Frau als Bundespräsidentin.“ Eine Woche später war es dann perspektivisch so weit: „Ilse Aigner soll nächste deutsche Bundespräsidentin werden“, titelte in einer Eilmeldung (6. November, 16:15 Uhr) Der Standard (Wien). Einige Tage vorher hatten sich schon die frühere SPD-Vorsitzende Esken und Bundeskanzler Merz grundsätzlich für – so die Formulierung in der Presse – „eine weibliche Bundespräsidentin“ ausgesprochen. Das Echo auf die Nominierung von Ilse Aigner war in den Mainstream-Medien sehr positiv, lediglich die Berliner taz kommentierte zweifelnd: „Wenn eine Frau Bundespräsidentin wird, dann soll dies schon Gleichberechtigung sein.“

Bei der Formulierung „Wenn eine Frau Bundespräsidentin (Hervorhebung von mir) wird“ stellt sich sprachlich die Frage: Kann auch ein Mann Bundespräsidentin werden? Und setzt „eine weibliche Bundespräsidentin“ eigentlich nicht voraus, dass es auch eine männliche gibt? „Eine männliche Bundespräsidentin“ ist allerdings sprachlicher Unsinn; denn das Substantiv „Bundespräsidentin“ bezeichnet ausschließlich eine weibliche Person und kann deshalb, logisch gesehen, nicht mit dem Adjektiv „männlich“ (im biologischen Sinn) näher bestimmt werden. Hingegen wäre die Formulierung „männlicher Bundespräsident“ korrekt, weil es auch einen weiblichen Bundespräsidenten geben kann. Die Maskulinform „(der) Bundespräsident“ hat hier eine allgemeine (generische), geschlechtsneutrale Funktion und wird entsprechend im Grundgesetz verwendet, zum Beispiel in Art. 44: „Der Bundespräsident wird ohne Aussprache von der Bundesversammlung gewählt.“

„Der Bundespräsident“

Insgesamt kommt „(der) Bundespräsident“ im Grundgesetz 44-mal vor. Eine genderkorrekte Umformulierung, zum Beispiel „der Bundespräsident oder die Bundespräsidentin“, die ja auch den „Bundeskanzler“ und andere Funktionsträger betreffen müsste, würde den Verfassungstext sprachlich so aufblähen und komplizieren, dass die Politik bisher davon Abstand nahm – trotz ihrer Bemühungen um eine „geschlechtergerechte“ Sprache.

Diese jahrzehntelangen Bemühungen haben allerdings in der politischen Klasse sprachliche Spuren hinterlassen, nämlich eine Unsicherheit, wie man in einem geschlechtergemischten Umfeld Frauen grammatisch richtig benennt. Der häufigste Stolperstein ist dabei der Gebrauch des sogenannten „generischen Maskulinum“ wie in „der Bundespräsident“. „Bundespräsident“ soll dieses Mal eine Frau werden, kein Mann, und um dies überdeutlich zu machen, wurde der geschlechtsübergreifende Begriff gemieden: Man suchte also nicht „eine Frau für das Amt des Bundespräsidenten“, sondern „eine weibliche Bundespräsidentin“, und Ilse Aigner sollte nicht „nächster Bundespräsident“ werden, sondern „nächste Bundespräsidentin“ (was sprachlich impliziert, dass es vor ihr schon Bundespräsidentinnen gab).

*******

Nur nichts falsch machen, lautet der Grundsatz bei diesen sprachlichen Verrenkungen. Ergebnis sind – technisch ausgedrückt – „hyperkorrekte“ Formulierungen, bei denen eine als „höherwertig“ geltende Sprechweise, hier: das Gendern, auch in Fällen verwendet wird, wo sie nicht funktioniert: Die „Mitglieder und (hyperkorrekt) Mitgliederinnen“ der Genderfraktion in Politik und Medien werden sich aber deswegen ihre „weibliche Bundespräsidentin“ nicht nehmen lassen.

Übrigens: Ilse Aigner gendert in freier Rede kaum und verwendet durchaus das generische Maskulinum, O-Ton: „Jeder Patient reagiert unterschiedlich“, „Man spielt mit dem, mit dem man spielen will“ usw. (Quelle: Podcast Grant und Gloria).

Anzeige