Die Regulierungspolitik der Europäischen Union nimmt manische Züge an. Ab 2026 soll eine Verordnung zum Schutz des weltweiten Baumbestands den Brüsseler Regulierungsdschungel erweitern. Eine zusätzliche Beschäftigungsmaßnahme für die boomende Bürokratie.
picture alliance / Zoonar | Oleksandr Berezko
Für den deutschen Steuerzahler waren die zurückliegenden 18 Monate ein teures Vergnügen. Neben höheren Abgabenlasten durch den Anstieg der Grundsteuer, den höheren Spitzensteuersatz, die Anpassung der Mehrwertsteuer im Gastgewerbe, der Sondersteuer auf CO2, griff auch die EU dem Bürger und der Wirtschaft ordentlich in die Taschen. Da waren unter anderem höhere Verbrauchsteuern auf Tabak und Energie, eine Anhebung des EU-Anteils am CO2-Verbrauch (das effektivste Vehikel, das ihnen bislang eingefallen ist) sowie eine Handvoll zusätzlicher Regulierungspflichten in den Bereichen der Chemikalien- und Nachhaltigkeitsdokumentation.
Euro-Evangelisten
Diese Auflistung erhebt nicht den Anspruch der Vollständigkeit. Sie soll lediglich einen Hinweis auf das hohe Arbeitspensum geben, das deutsche und Brüsseler Bürokraten leisten, wenn es um die moralische Domestikation der offenkundig noch immer zu frivolen Bürger geht.
Folgt man den hochtrabenden EU-Prospekten und den von Zeit zu Zeit im Internet fingierten Bürgerbefragungen, geht es den Eurokraten um eine bessere Welt. Saubere Meere, klare Luft und faire, am besten inklusive – was auch immer das bedeuten soll – Arbeitsbedingungen in jedem Winkel der Welt. Mit dem entsprechenden Ablass, der von Brüssel ausgetüftelten, passgenauen Abgabe, lässt sich Maliziöses aus der Welt schaffen. Vielleicht sollten wir Ursula von der Leyens Truppe als eine Art pastoralen Euro-Evangelisten-Verein verstehen. Dann ergibt das alles vielleicht doch noch eines Tages einen Sinn.
Kampf der Entwaldung
Dass Brüssel ausschließlich für das Gute kämpft, werden wir möglicherweise in Kürze aufs Neue an der Ladenkasse erleben. Ab dem kommenden Jahr soll die EUDR-Verordnung wirksam werden.
Diese steht für: European Union Deforestation Regulation, oder lakonisch auf Deutsch: EU-Entwaldungsverordnung. Im Kern sollen in Zukunft Rindfleisch, Soja, Palmöl, Holz, Kaffee, Kakao und Naturkautschuk sowie daraus gefertigte Produkte nur noch aus Regionen importiert werden, die nicht zu Produktionszwecken entwaldet oder Waldschäden festgestellt wurden.
Die Verantwortung für Kontrolle, Nachweis und Dokumentation dieses nicht banalen und äußerst kostspieligen Prüfverfahrens wird dann natürlich die heimische Wirtschaft übernehmen, und zwar auf allen Ebenen des Handels. Diese mag zwar bis zum Hals in Problemen stecken und vor lauter Bürokratie schon aus dem letzten Loch pfeifen (jährlich 146 Milliarden Bürokratiekosten), aber aus Sicht der Eurokraten ist noch ausreichend Spielraum für weitere Sozialexperimente vorhanden.
Dies rief dann auch die Spitzenverbände auf den Plan, die sich dem Vorschlag des Vorsitzenden der CDU/CSU-Gruppe im Europaparlament, Daniel Caspary, anschlossen und eine Begrenzung der Berichtspflichten auf den Erstimporteur der entsprechenden Waren forderten. Doch der Hilferuf aus der Wirtschaft verhallte, wie so oft, ungehört.
Bekanntes Prinzip
Das Verfahren indes ist uns vom sogenannten Lieferkettengesetz bekannt: Brüssel oder Berlin, möglicherweise auch beide unabhängig voneinander, definieren einen Katalog sozialer Wunschvorstellungen, grundsätzlicher Arbeitsbedingungen oder Umweltstandards und verpflichten im Anschluss die private Wirtschaft dazu, diesen Katalog entlang der gesamten Wertschöpfungskette zu exekutieren. Ein besonderer Spaß für die Reorganisation interner Abläufe und eine sprudelnde neue Kostenstelle im Unternehmen.
Die Leistung der Bürokraten hingegen beschränkt sich im Anschluss darauf, stichprobenartig oder mithilfe von Whistleblowern widerspenstige Dissidenten von dieser Regel zu identifizieren und mit hohen Strafen zu drangsalieren. Ordnung muss sein.
Während das Lieferkettengesetz derzeit nur für Großunternehmen mit einer Belegschaft von wenigstens 3.000 Mitarbeitern Geltung besitzt (in Kürze dann ab 1.000), wird die EUDR nach ihrem Start im Januar ab Jahresmitte für alle Betriebe und Händler gelten, die ihren Sitz in der EU haben oder am EU-Binnenmarkt mit einem Angebot der genannten Produktgruppen partizipieren wollen.
Dann müssen sämtliche Betriebe umfangreiche Nachweise über die Nachhaltigkeit und Legalität ihrer Lieferketten vorlegen. Damit entstehen erhebliche zusätzliche Anforderungen an Transparenz, Rückverfolgbarkeit und das betriebsinterne Reporting. Die Verordnung ist ein wesentlicher Bestandteil der europäischen Nachhaltigkeitsstrategie und des Green Deals.
Preissteigerungen unvermeidbar
Versucht die EU im Sinne der eigenen Agrarlobby auch mit diesem Richtlinienkatalog außereuropäische Konkurrenz aus dem Feld zu räumen? Der Green Deal hat sich in der Vergangenheit als große nichttarifäre Handelsbarriere erwiesen, die selbst US-Präsident Donald Trump in seinen Verhandlungen mit der EU-Kommission nicht aus dem Weg räumen konnte.
Es hat sich über die Jahre in der EU ein brandgefährlicher Geist neuartigen Korporatismus entwickelt. Eine kaum messbare Sonderökonomie ist entstanden, sei es im Bereich der europäischen Landwirtschaft oder der zunehmend staatlich dirigierten Energiewirtschaft, die auf dem Regulierungskatalog Brüssels aufsetzt. Diese Unternehmen nutzen die massive Regulierungstätigkeit und Subventionen, um sich sowohl die lästige Konkurrenz am Heimatmarkt als auch außereuropäische Wettbewerber im Zusammenspiel mit den Regulatoren vom Hals zu halten.
Leidtragende sind dabei nicht nur die verdrängten Betriebe und deren Belegschaften, sondern immer auch die Verbraucher, die letzten Endes die Zeche für fehlenden Wettbewerb in Form höherer Preise zahlen.
Der Kosteneffekt, den die EUDR initiieren wird, ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht einzuschätzen. Aber es ist verdächtig, dass sich Produkte wie Rindfleisch auf der Liste befinden, da die Reduktion des Fleischkonsums zur ideologischen Kampagne Brüssels zählt. Es wird teuer, das ist sicher.
Unsinnige Anwendung
Ginge es der EU tatsächlich ausschließlich um Umweltschutz, müsste sie ihre Bemühungen auf diejenigen Regionen beschränken, die tatsächlich von Entwaldung betroffen sind. Das sind im Wesentlichen Krisenregionen wie der Kongo oder von der Regierung in Brasilien nicht ernsthaft bekämpfte Brandrodungen des Amazonas-Regenwaldes.
Das Ausmaß der Absurdität dieser Verordnung wird besonders deutlich, bedenkt man, dass künftig auch Deutschland in die Dokumentationspflicht als Ursprungsland der Rohstoffe aufgenommen werden muss. Deutschland weist seit Jahren einen stabilen Waldzuwachs auf. Wir stehen vor einer weiteren gezielt betriebenen Preistreiberei und das nach Jahren hoher Inflation. Die EU als kostspieliger Erzieher und moralischer Dompteur – das war so nicht vereinbart.
Mit der EUDR beweist die EU-Kommission vor allen Dingen eines: Sie versucht, das umfangreiche Regelwerk des Green Deal unter Hochdruck in den nationalen Gesetzgebungen ihrer Mitgliedstaaten zu verankern, um ihre Machtbasis zu sichern. Die Verordnung ist der nächste größere Baustein im inzwischen gigantischen Mauerwerk der Brüsseler Eurokratie. Und sie fügt sich ein in die Regelungen Brüssels zur Verhaltenssteuerung der Menschen und zur paternalistischen Gängelung.
Und wie schon im Falle der Deindustrialisierung und der Energiekrise in Deutschland, stellt sich auch in diesem Falle die Elite der Wirtschaft nicht schützend vor die Verbraucher und gegen den regulatorischen Wahnsinn des Green Deal.


Sie müssenangemeldet sein um einen Kommentar oder eine Antwort schreiben zu können
Bitte loggen Sie sich ein
Interessant ist auch die Nachweispflicht rückwirkend bis 2020. Alles was nun geliefert wird und irgendwann vor 5 Jahren hergestellt wurde, muss diese Zertifikate haben.
Die EU geht davon aus, dass die Hersteller und Lieferanten brav alles mit machen und weiterhin die EU beliefern. Ich gehe eher davon aus, dass neue Märkte gesucht werden und die EU Bürokratie nicht mitgemacht wird. Dann gibt es viele Produkte eben nicht mehr. Keinen Kaffee, keine Schokolade, keine Holzprodukte und vieles mehr.
Ich Frage mich immer wieder wieso um Himmels Willen die TE Autoren weiterhin der völlig evidenzfreien Meinung sind Unternehmer wären gegen Regulierungen oder noch besser, für freie Märkte. Dieser Dummfug ist bei Libertären übrigens besonders endemisch. Während der gemeine Kommunist aus reiner Machtgier freie Märkte abschaffen will, will der Unternehmer das aus höchst rationalen Gründen. Merke: Der Unternehmer ist der natürliche Feind des freien Marktes. Er bringt ihm nämlich nur Ärger und genau Null Vorteile.
Dieser Vorwurf gegen Tichys Einblick ist jedenfalls hier unberechtigt. Dieser Aufsatz enthält den Satz: „Diese Unternehmen nutzen die massive Regulierungstätigkeit und Subventionen, um sich sowohl die lästige Konkurrenz am Heimatmarkt als auch außereuropäische Wettbewerber im Zusammenspiel mit den Regulatoren vom Hals zu halten.“
Richtig ist die Beobachtung, dass Unternehmen unter gewissen Umständen Wettbewerb nicht schätzen. Aber nicht immer: Junge Unternehmen hassen Markteintrittsbarrieren. Viele Unternehmen leiden unter der Last der Bürokratisierung. Man muss das schon differenziert betrachten.
Da wird sicherlich schon wieder an einer neuen Bürokratie gestrickt. Tannennadelabwurfkontollbehörde. Geleitet durch einen entsprechenden Oberaufseher gem. Tannennadelabwurfverordnung „TaNaAbWVO“ bezugnehmend auf das Tannennadelabewurfgesetz „TaNaAbWGE“ mit entsprechenden Nebengesetzen die strikt und penibel einzuhalten wären. Selbstverständlich benötigt man dazu entsprechende Personalausstattung mit mehreren Leitungshirarchien und begründen kann man ja bekanntlich alles. Nur zu und froh an.
Aber den Strom von den in den Wald platzierten Windmühlen sollen wir noch verwenden, oder?
Und D gehört zu den 63 Ländern, die ein Netto-Null Rahmenwerk (= Schiffahrts-CO2-Steuer) der Internationalen Schiffahrtsorganisation unterstützen. China (!) gehört auch zu den Unterstützern. Es muss ja wohl Vorteile sehen.
Und ein Artikel zu dieser Seite – insbeondere zur Graphik – würde mich auch interessieren: https://www.ifo.de/fakten/2025-08-12/industrie-verliert-weiter-wettbewerbsfaehigkeit
Wir werden von Irren regiert, die womöglich nicht einmal die Legitimation dazu besitzen sh. Kommissare!
Zitat von George Bernard Shaw: Je länger ich lebe, desto mehr bin ich davon überzeugt, dass dieser Planet von anderen Planeten als Irrenanstalt genutzt wird
Bürokratie klingt nach umständlich. Doch diese Bürokratie wird nicht aufgebaut, damit die Bürger informiert werden können, nicht um politische Diskussionen oder Entscheidungen vorzubereiten. Bürokratie kann mühelos abwesend sein, wenn man z. B. die Schäden durch sog. Impfstoffe verheimlichen möchte. Hier muss niemand irgendwelche Daten sammeln und melden. Die Bürokratie, die Sie hier beschreiben, ist die Voraussetzung eines Überwachungsapparats und dient nur diesem Zweck. Politiker machen Bürger so zu ihren Marionetten. Sie müssen sich selbst regelhaft offenbaren, anzeigen, überführen, werden sogar selbst die erste Stufe der Verwaltung. Sie werden dafür nicht entlohnt, was auch keinen Sinn macht, da die Kosten ohnehin… Mehr
Die Tage der eu in ihrer jetzigen Form, mit einer Vorsitzenden UvdL sind schon gezählt. Es kann nicht mehr lange dauern bis der ganze Verein in den Müll der Geschichte fällt
Hoffentlich haben Sie recht.
Bürokratien sind wie Unkraut: sie wachsen und wachsen. Egal ob in Brüssel, Berlin oder sonstwo. Um ihren Daseinszweck zu rechtfertigen und die Bürokraten zu beschäftigen, wird Regulierung ständig ausgeweitet.
Das sind selbstreferenzielle Apparate, die auf Kosten der Bürger leben und ihnen das Leben immer schwerer machen.
Die Lösung: weg damit, Dexit.
„Doch der Hilferuf aus der Wirtschaft verhallte, wie so oft, ungehört.“
Da muss man nicht rufen sondern sein Kreuz bei Wahlen anders setzen. Es wird blutig enden, besonders auch für die „Machtbasis“ samt ihren Profiteuren.