Das Statistische Bundesamt hat einen neuen Sammelbegriff für Migranten: „Bevölkerung mit Einwanderungsgeschichte“. Von den 83 Millionen Einwohnern Deutschlands haben demnach 21 Millionen (26 Prozent) eine „Einwanderungsgeschichte“.
Am 14. April stellte das Statistische Bundesamt (Wiesbaden) einen Bericht vor mit dem Titel: „Bevölkerung nach Einwanderungsgeschichte. Erstergebnisse 2025“. Darin wird in die Bevölkerungsstatistik das Konzept „Einwanderungsgeschichte“ eingeführt, das attraktiv klingt. Aber was steckt dahinter?
Seit den 1990er Jahren wird in Deutschland breit über Migration diskutiert, und die Betroffenen, die Migranten, erhielten immer neue Namen, weil bisherige „abschätzig“, „unangemessen“ und „negativ“ seien. So kam die sprachübliche Bezeichnung „Asylant“ außer Gebrauch und „Flüchtlinge“ wurde ersetzt durch „Schutzsuchende, Zufluchtsuchende, Geflüchtete“ u. Ä. Als Sammelbegriff für die „neu Hinzukommenden“ verwendet man gerne „Einwanderer“, genderkorrekt: „Eingewanderte“ oder „Einwandernde“.
Vom „Migrationshintergrund“ zur „Einwanderungsgeschichte“
Für die amtliche Bevölkerungsstatistik braucht es präzis definierte Begriffe. So wurde 2005 der „Migrationshintergrund“ eingeführt, worunter eine in Deutschland lebende Person zu verstehen ist, wenn sie selbst oder mindestens ein Elternteil nicht mit der deutschen Staatsangehörigkeit geboren wurde. 2025 betrug die Zahl der Einwohner mit Migrationshintergrund rund 25 Millionen.
Aktuell stellt das Statistische Bundesamt in seinem „Deutschen Statistik-Informationssystem“ (= Destatis) einen neuen Sammelbegriff für die Migranten vor: „Bevölkerung mit Einwanderungsgeschichte“. Von den 83 Millionen Einwohnern Deutschlands haben demnach 21 Millionen (26 Prozent) eine „Einwanderungsgeschichte“, sei es als „Eingewanderte“ (16 Millionen), die im Ausland geboren wurden, oder als deren in Deutschland geborene „Nachkommen“ (5 Millionen). Knapp die Hälfte dieser Personen mit Einwanderungsgeschichte hat (auch) die deutsche Staatsangehörigkeit.
Was unterscheidet den „Migrationshintergrund“ von der „Einwanderungsgeschichte“? Statistisch in erster Linie die Zuordnung der Migrantenkinder: Beim Kriterium Migrationshintergrund genügt es, dass ein Elternteil mit nicht-deutscher Staatsangehörigkeit geboren wurde – Kinder binationaler (deutsch-ausländischer) Eltern haben deshalb Migrationshintergrund –, beim Kriterium Einwanderungsgeschichte müssen beide Elternteile nicht-deutscher Herkunft sein. Die vier Millionen Kinder binationaler Eltern haben also keine Einwanderungsgeschichte, sie gelten nun als „normale“ Deutsche und werden bei zukünftigen Stellenausschreibungen mit dem Vermerk „Bewerbungen von Menschen mit Einwanderungsgeschichte sind ausdrücklich erwünscht“ nicht mehr eigens berücksichtigt.
Wer ist „Einwanderer“?
Warum führt das Statistische Bundesamt den neuen Begriff „Einwanderungsgeschichte“ ein? Es hätte ja auch genügt, die Definition von „Migrationshintergrund“ etwas zu modifizieren, wie dies seit seiner Einführung 2005 mehrmals geschah. Allerdings war „Migrationshintergrund“ (eine Lehnübersetzung von englisch migration background) ein rein technischer Begriff, der im allgemeinen Sprachgebrauch wenig Anklang fand. In einer Zeit, in der das Thema „Migration“ ein zentraler politischer Streitpunkt ist, muss das viel beschworene „Einwanderungsland Deutschland“ auch sprachlich deutlich zum Ausdruck kommen, und dafür eignet sich „Einwanderungsgeschichte“ durchaus. Die Wörter „Einwanderung“ und „Einwanderer“ sind positiv besetzt: Man denkt an das klassische Einwanderungsland USA, wo viele Deutsche (darunter der Großvater Friedrich Trump des jetzigen US-Präsidenten) ihr Glück machten. Und eine gute „Geschichte“ ersetzt, wie die Werbung weiß, ein gutes Argument.
Wer ist „Einwanderer“? Das Digitale Wörterbuch der Deutschen Sprache (DWDS) definiert ihn als „jemand, der sich in einem anderen Land angesiedelt hat, nachdem er seine Heimat für immer verlassen hat“. In diesem Sinne sind viele „Personen mit Einwanderungsgeschichte“ der amtlichen Statistik keine Einwanderer, zum Beispiel die fünf Millionen ausländischen EU-Bürger, die in Deutschland leben: Innerhalb der EU herrscht Freizügigkeit – ein Italiener, der in München wohnt, ist nicht „eingewandert“, sondern „umgezogen“. Entsprechendes gilt für einige Nicht-EU-Staaten wie USA, Schweiz oder Großbritannien: Der Mittelstürmer (seit 2023) des FC Bayern München, Harry Kane, erlebt in Deutschland keine „Einwanderungsgeschichte“, sondern sammelt „Auslandserfahrung“.
„Einwanderung“ in das Bürgergeld
Die Bevölkerungsbewegung zwischen Deutschland und den übrigen EU-Staaten ist ziemlich ausgeglichen: 2025 zogen rund eine halbe Million Personen aus der EU zu bzw. in die EU weg. Demgegenüber kamen aus den Nicht-EU-Staaten 300.000 mehr Personen nach Deutschland als es in Richtung dieser Länder verließen. Dabei handelte es sich überwiegend um keine Arbeitsmigration nach Deutschland, sondern eine Flucht- und Asylmigration.
Der Begriff „Einwanderung“ für diese Migrationsbewegung erweckt hier falsche Vorstellungen, es sei denn, man versteht darunter eine Einwanderung in das deutsche Sozialsystem. Dazu passt eine Kennzahl im Bericht des Statistischen Bundesamtes: Von den drei Millionen Bürgergeldempfängern (Stand: 31.Dezember 2025) hatten zwei Drittel, genauer: 67,6 Prozent, eine „Einwanderungsgeschichte“.


Sie müssenangemeldet sein um einen Kommentar oder eine Antwort schreiben zu können
Bitte loggen Sie sich ein
Wenn schon 67% eine „Einwanderungsgeschichte“ haben, dann haben noch etliche mehr einen Migrationshintergrund.
Zuwanderung hat es schon immer gegeben und unterscheidet sich nur darin, wer kommt und sind es Menschen im gleichartigen Glauben und ähnlichen Traditionen, wäre ja nichts einzuwenden, weil dann von Natur aus keine Barrieren bestehen. Das sieht völlig anders aus wenn fremde Religionen und Traditionen zuwandern, auch noch mit der Eigenheit den Aufnehmenden ihren eigenen Stempel aufdrücken zu wollen, was dann des Guten zuviel ist und das kann nicht im Sinne des Erfinders sein und Verwerfungen aus den USA und den ehemaligen Kolonialmächten sollte man sich nicht zum Vorbild nehmen, denn die haben ihr Schicksal selbst beschlossen, woran sich niemand… Mehr
Es ist eine Verdrängung der autochthonen Deutschen bei gleichzeitiger Plünderung ihrer geschaffenen Werte und Vermögen.
Die verbale Daseinsveredelung hat einen neuen Namen. Man sollte den Untertanen auch klar sagen, dass Einwanderungsgesellschaften gemäß den Erkenntnissen der Migrationsforschung extrem brutalisierte Gesellschaften sind. Aber das erübrigt sich wahrscheinlich, da uns die Nachrichten über die zunehmend brutalisierte Gesellschaft jeden Tag geliefert werden. Ausweislich ihres Wahlverhaltens hat die Mehrheit im Land dies so gewollt und ist nicht bereit, diejenigen zu wählen, die diesen Migrationswahnsinn beenden wollen.
Die linke Staatspropaganda im ÖRR und den meisten Printmedien wirkt, die Mehrheit glaubt was sie dort präsentiert bekommt und wählt dann entsprechend.
Ach, wäre man in der Politik doch ebenso kreativ, wie in Wortschöpfungen, die Personen “ mit Einwanderungsgeschichte“ konsequent zu durchforsten und die Spreu vom Weizen zu trennen.
Damit hat sich D von einem Zufluchtsort für wirklich Asylbedürftige zu einem Einwanderungsland verändert. Auf die Menschen des Einwanderungslandes bezogen wird auch von einer Einwanderungsgesellschaft gesprochen oder, sofern der temporäre Charakter der Zuwanderung betont werden soll, von einer Zuwanderungsgesellschaft, vgl. wikipedia. Die weiteren Ausführungen erzählen dem Leser, dass D auch in der Vergangenheit immer wieder ein Einwanderungsland war und heute eins der attraktivsten Einwänderungsländer ist. Was aber verschwiegen wird: Einwanderung von z. B. Hugenotten verlangte auch Integration. Zumindest unter das geltende Rechtssystem. Und sie verlangte Arbeit für den Lebensunterhalt. Es war ja nicht so, dass die Religion der Hugenotten verlangte,… Mehr
Asylant ist wohl die beste Bezeichnung.
Asylant und Assi gehen oft Hand in Hand ❗
Paragraph 3 PartMigg Berlin:
(1) Als Personen mit Migrationsgeschichte gelten Personen mit Migrationshintergrund, Personen, die rassistisch diskriminiert werden und Personen, denen ein Migrationshintergrund allgemein zugeschrieben wird. Diese Zuschreibung kann insbesondere anphänotypische Merkmale, Sprache, Namen, Herkunft, Nationalität und Religion anknüpfen.
Es ist wieder salonfähig, Menschen nach „phänotypischen Merkmalen“ zu bevorzugen.
Lupenrein verfassungswidrig, siehe Arr. 3 GG
Mit Respekt, Artikel 3 und Artikel 5 Absatz 1 GG müssten neu definiert werden. Diese beiden Artikel sind mit der Grund warum wir heute da stehen, wo wir stehen ❗
WORTAKROBATIK als Mittel der permanenten Verschleierung von Problemen und Zuständen, die für die Aufnahmegesellschaft in den Untergang führen sollen.
Sorry, aber für mich sind das Ausländer. Die meißten haben hier nichts, rein gar nichts zu suchen. Für mich gehört weder der Islam, noch halb Afrika zu meinem Vaterland.