Es ist kein Kapitalismus. Es ist kein Sozialismus. Das neue Wort, das wir jetzt allenthalben hören, ist das richtige: Korporatismus. Es bezieht sich auf die Verschmelzung von Industrie und Staat zu einer Einheit mit dem Ziel, ein großes visionäres Ziel zu erreichen, ohne große Rücksicht auf die Freiheit des Einzelnen. Das Wort selbst stammt aus der Zeit vor seinem Nachfolger, dem Faschismus. Aber das F-Wort ist durch Missbrauch völlig unverständlich und nutzlos geworden, so dass eher durch das Nachdenken über den älteren Begriffs Klarheit gewonnen werden kann.

Betrachten Sie als offensichtliches Beispiel Big Pharma. Die großen Pharmakonzerne finanzieren die Regulierungsbehörden. Es besteht eine personelle Drehtür zwischen Unternehmensführungen und Behörden. Die Regierung finanziert häufig die Arzneimittelentwicklung und genehmigt dann die Ergebnisse. Die Regierung gewährt die Patente und setzt sie durch. Impfstoffe sind von der Haftung für Schäden freigestellt. Wenn Verbraucher sich gegen die Injektionen sträuben, erlässt die Regierung, wie wir gesehen haben, Behandlungsvorschriften und Impfpflicht. Darüber hinaus bezahlt Pharma bis zu 75 Prozent der Werbung im Fernsehen, was offensichtlich sowohl eine positive Berichterstattung als auch Stillschweigen über die Schattenseiten erkauft.

Das ist die Essenz des Korporatismus. Aber er wirkt nicht in dieser Branche. Er bemächtigt sich immer stärker dem Tech-Sektor, der Medien, der Verteidigung, Arbeit, Ernährung, Umwelt, öffentlicher Gesundheit und allem anderen. Die großen Player haben sich zu einem Monolithen zusammengeschlossen und verdrängen die Dynamik des Marktes.

Das Thema Korporatismus wird selten ausführlich diskutiert. Die Leute führen lieber Diskussionen über abstrakte Ideen wie ‚rechts‘ und links‘, die in der Realität gar nicht in Reinform existieren. Währenddessen verschwinden die wirklich existierenden Bedrohungen unter dem Radar. Und das ist seltsam, denn Korporatismus ist real. Im 20. Jahrhundert erfasste er auf vielfältige Weise die meisten Gesellschaften der Welt und beschäftigt uns heute mehr als je zuvor.

Der Korporatismus hat eine lange ideologische Geschichte, die zwei Jahrhunderte zurückreicht. Es begann als grundlegender Angriff auf das, was damals als Liberalismus bekannt war. Dieser hatte Jahrhunderte zuvor mit dem Ende der Religionskriege in Europa und der Erkenntnis begonnen, dass die Gewährung von Religionsfreiheit insgesamt gut für alle war. Er verringerte die Gewalt in der Gesellschaft und bot dennoch die Möglichkeit, den Glauben tatkräftig auszuüben. Diese Einsicht entfaltete sich nach und nach auf eine Weise, die sich auf Sprache, Reisen und Handel im Allgemeinen bezog.

Zu Beginn des 19. Jahrhunderts, nach der Amerikanischen Revolution, erfasste die Idee des Liberalismus auch Europa. Die Idee war, dass der Staat für die Gesellschaften unter seiner Herrschaft nichts Besseres tun konnte, als sie organisch und ohne einen teleokratischen staatlichen Endzustand entwickeln zu lassen, ohne eine Teleokratie, die sich ja durch eine zentralisierte Autorität, die ein bestimmtes Ziel oder einen bestimmten Zweck anstrebt, auszeichnet und zu deren Durchsetzung oft ein höheres Gut oder ein gemeinsames Ziel ausgegeben wird, das die Einschränkung individueller Freiheiten rechtfertigt. Im Gegensatz dazu wurde in der liberalen Sichtweise die Freiheit für alle zum einzigen Ziel.

Gegen den traditionellen Liberalismus stand Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770 – 1831), der deutsche Philosoph, der den Gebietsverlust druch die Napoleonischen Kriege lediglich als vorübergehenden Rückschlag im historischen Schicksal der deutschen Nation sah. In seiner Vision von Politik braucht die Nation als Ganzes ein Schicksal, das mit den von ihm postulierten Gesetzen der Geschichte vereinbar ist. Diese ganzheitliche Sichtweise umfasste Kirche, Industrie, Familie und Einzelpersonen. Das bedeutete auch: Alle müssen in die gleiche Richtung marschieren.

Das Ganze erreiche seinen Höhepunkt in der Institution des Staates, schrieb er in Philosophie des Rechts, in dem er die „die Aktualität der ethischen Idee, „die Rationalität des ethischen Ganzen“, die „göttliche Idee, wie sie auf Erden existiert“ als ein „Kunstwerk“ sieht, in dem sich die Freiheit des Einzelnen verwirklicht und mit der Freiheit des Ganzen in Einklang gebracht wird.“

Wenn Ihnen das alles wie Hokuspokus vorkommt, dann heißen wir Sie bei Hegel willkommen, der ja vor allem ein Theologe war, aber doch für eine lange Zeit die politische Philosophie Deutschlands dominierte. Seine Anhänger folgten ‚linken‘ und ‚rechte‘ Versionen seines Etatismus. Das gipfelte in Marx und wohl auch in Hitler. Diese beiden waren sich einig, dass der Staat den Mittelpunkt des Lebens bilden solle, während sie sich eigentlich nur darüber stritten, was er dann genau tun solle.

Der Korporatismus war eine Manifestation der „rechten“ Version des Hegelianismus, das heißt, er ging nicht so weit, zu sagen, dass Religion, Eigentum und Familie abgeschafft werden sollten, wie der Marxismus später vorschlug. Tatsächlich sollte jede dieser Institutionen aber dem Staat, der das Ganze repräsentiert, dienen.

Das wirtschaftliche Element des Korporatismus nahm durch die Arbeit von Friedrich List (1789 – 1846) Fahrt auf, der als Verwaltungsprofessor an der Universität Tübingen arbeitete, aber des Landes verwiesen wurde und nach Amerika ging, wo er sich an der Gründung von Eisenbahnen beteiligte. Er befürwortete ein wirtschaftliches „nationales System“, einen industriellen Merkantilismus. List war davon überzeugt, dass er die Arbeit von Alexander Hamilton fortführte, und befürwortete die nationale Selbstversorgung. Damit stellte er sich gegen die gesamte liberale Tradition, die sich seit langem um die Arbeit von Adam Smith unter der Doktrin des Freihandels versammelt hatte.

Im Vereinigten Königreich wurde die Hegelsche Vision des Staates in den Schriften von Thomas Carlyle (1795 – 1881) verwirklicht, einem schottischen Philosophen, der Bücher über Helden und Heldentum schrieb. Er war ein Befürworter von Sklaverei und Diktatur und prägte den Begriff „die düstere Wissenschaft“ für die Wirtschaftswissenschaften, gerade weil die Wirtschaftswissenschaften, wie er sie entwickelt hatte, sich leidenschaftlich gegen die Sklaverei eingesetzt hatten.

Die Tories wurden aktiv, indem sie dem Werk von John Ruskin (1819 – 1900) folgten, des führenden englische Kunstkritikers und Philanthropen. Dieser gründete die St.-Georgs-Gilde als Opposition gegen den kommerziellen Kapitalismus und die Massenproduktion. Er zeigte deutlich, wie Anti-Konsumismus im Allgemeinen gut mit der aristokratischen Sehnsucht nach einer Klassengesellschaft harmonierte, in der die Idee vom Wohlstand für alle in einer nahen Zukunft Vorrang vor liberalen egalitären Impulsen hatte.

In Amerika wurde die Arbeit von Charles Darwin ab den 1880er Jahren in Form der Eugenik missbraucht, in der eine der Aufgaben des Staates darin bestand, die Qualität der Bevölkerung zu gewährleisten. Diese Bewegung erfasste ganz Europa. Nach ihr galt es als Irrsinn, die menschliche Fortpflanzung weiterhin den Launen des menschlichen Willens zu überlassen. Die American Economic Association stürzte sich zusammen mit vielen anderen akademischen Gesellschaften auf diese Aufgabe. Die Eugenik wurde damals zum Teil der Mainstream-Wissenschaft. Das ist erst hundert Jahre her.

In Europa setzte sich nach dem Ersten Weltkrieg eine neue Form des Hegelianismus durch, der Eugenik, Autarkie, Nationalismus und nackten Etatismus zu einem Paket schnürte. Der britisch-deutsche Philosoph Houston Stewart Chamberlain (1855 – 1927) entwickelte eine große Leidenschaft für Wagner und die deutsche Kultur und wurde später zu einem führenden Verehrer Hitlers. Er vertrat einen blutrünstigen Antisemitismus und schrieb „Die Grundlagen des 19. Jahrhunderts“, in dem er die germanischen Wurzeln Europas hervorhob.

Zu den weiteren Stars der korporatistischen Riege gehörten:

Werner Sombart (1863 – 1941) deutscher historischer Ökonom und Soziologe, der sich vom Befürworter des Kommunismus zu einem Top-Verfechter des Nationalsozialismus entwickelte.

Frederick Hoffman (1865 – 1946), in Deutschland geboren, wurde er Statistiker in Amerika und schrieb „The Race Traits and Tendencies of the American Negro“, in dem er Afroamerikaner als anderen Rassen unterlegen charakterisierte und Juden und ‚Nichtkaukasier‘ verunglimpfte.

Madison Grant (1865 – 1937) schloss sein Studium an der Yale University ab und erhielt einen Abschluss in Rechtswissenschaften an der Columbia Law School. Danach veranlasste ihn sein Interesse an Eugenik, die „Rassengeschichte“ Europas zu studieren und den Bestseller ‚Der Tod der großen Rasse‘ zu schreiben. Er war aus seltsamen eugenischen Gründen ein führender Umweltschützer und Verfechter der Verstaatlichung der Wälder.

Charles Davenport (1. Juni 1866 – 18. Februar 1944) war Professor für Zoologie in Harvard, der Eugenik erforschte, Heredity in Relation to Eugenics schrieb und das Eugenics Record Office und die International Federation of Eugenics Organizations gründete. Er war maßgeblich am Aufbau des eugenischen Staates beteiligt.

Henry H. Goddard (1866 – 1957) war Psychologe, Eugeniker und Forschungsdirektor an der Vineland Training School für schwachsinnige Mädchen und Jungen. Er machte IQ-Studien populär und verwandelte sie in eine Waffe des Staates zur Schaffung einer Plangesellschaft, indem er Hierarchien schuf, die von öffentlichen Bürokraten bestimmt und durchgesetzt wurden.

Edward A. Ross (1866 – 1951) erhielt einen Doktortitel an der Johns-Hopkins-University, war Teil der Fakultät in Stanford und wurde zu einem Begründer der Soziologie in den Vereinigten Staaten. Als Autor von Sin and Society (1905) warnte er vor den dysgenen Auswirkungen, wenn man Frauen die freie Wahl einer kommerziellen Arbeit einräumte, und drängte auf Gesetze, die die Arbeit von Frauen verbieten.

Robert DeCourcy Ward (29. November 1867 – 12. November 1931) war Professor für Meteorologie und Klimatologie an der Harvard University und Mitbegründer der Immigration Restriction League, aus Angst vor den schädlichen Auswirkungen slawischer, jüdischer und italienischer Mischehen. Sein Einfluss war ausschlaggebend für die Schließung der Grenzen im Jahr 1924, wodurch Millionen Menschen in Europa abgeschlachtet wurden.

Giovanni Gentile (30. Mai 1875 – 15. April 1944) war ein italienischer neohegelianischer idealistischer Philosoph, der eine intellektuelle Grundlage für den italienischen Korporatismus und Faschismus lieferte und zusammen mit Benito Mussolini beim Schreiben der Doktrin des Faschismus half. Für seinen Intellekt und seine Vision wurde er von der amerikanischen Presse kurzzeitig geliebt.

Lewis Terman (1877 – 1956) war ein Eugeniker, der sich auf die Untersuchung hochbegabter Kinder anhand des IQ konzentrierte. Nach seinem Abschluss an der Clark University wurde er Mitglied der pro-eugenischen Human Betterment Foundation und war Präsident der American Psychology Association. Er setzte sich für strikte Rassentrennung, Zwangssterilisierung, Einwanderungskontrollen, Geburtserlaubnisse und eine Plangesellschaft im Allgemeinen ein.

Oswald Spengler (29. Mai 1880 – 8. Mai 1936) schloss sein Studium an der Universität Halle in Deutschland ab, wurde Lehrer und schrieb 1918 „Der Untergang des Westens“ über historische Zyklen und Veränderungen, die die Niederlage Deutschlands im Ersten Weltkrieg erklären sollten. Er drängte auf einen neuen germanischen Stammesautoritarismus, um den liberalen Individualismus zu bekämpfen.

Ezra Pound (30. Oktober 1885 – 1. November 1972) war ein im Ausland lebender modernistischer Dichter aus Amerika, der zum Nationalsozialismus konvertierte, Wucher und internationalen Kapitalismus für den Ersten Weltkrieg verantwortlich machte und während des Zweiten Weltkriegs Mussolini und Hitler unterstützte. Pound, ein brillanter, aber zutiefst besorgter Mann, nutzte sein Genie, um vor und während des Krieges für NS-Zeitungen in England zu schreiben.

Carl Schmitt (1888 – 1985) war ein NS-Jurist und politischer Theoretiker, der ausführlich und erbittert gegen den klassischen Liberalismus wegen der rücksichtslosen Machtausübung schrieb (Das Konzept des Politischen). Seine Sicht auf die Rolle des Staates ist total. Er bewunderte und feierte Despotismus, Krieg und Hitler.

Charles Edward Coughlin (1891 – 1979) war ein äußerst einflussreicher kanadisch-amerikanischer Priester, der in den 1930er Jahren eine Radiosendung mit 30 Millionen Zuhörern moderierte. Er verachtete den Kapitalismus, unterstützte den New Deal und vertrat einen harten Antisemitismus und die Nazi-Doktrin, indem er Reden von Goebbels unter seinem eigenen Namen veröffentlichte. Seine Show inspirierte Tausende dazu, auf der Straße gegen jüdische Flüchtlinge zu protestieren.

Julius Caesar Evola (1898 – 1974) war ein italienischer Philosoph und radikaler Traditionalist, sich auf Geschichte und Religion konzentrierte und Gewalt verehrte. Er wurde von Mussolini bewundert und schrieb anbetende Briefe an Hitler. Er verbrachte ein Leben lang damit, sich für die Unterdrückung von Frauen und den Holocaust an Juden einzusetzen.

Francis Parker Yockey (1917 – 1960) war ein amerikanischer Anwalt und engagierter Nationalsozialist, der Imperium: The Philosophy of History and Politics schrieb, in dem er sich für einen kulturbasierten, totalitären Weg zur Erhaltung der westlichen Kultur einsetzt

Dies ist ein kurzer Blick auf die intellektuellen Wurzeln und die Entwicklung des korporatistischen Denkens, einschließlich seiner schädlichsten ideologischen Elemente. Der Fokus auf einen teleokratischen Nationalismus entsteht in jedem Fall dadurch, dass die Nation gespalten und erobert wird, meist durch einen „großen Mann“, und dass den „Experten“ erlaubt wird, die Wünsche des einfachen Volkes nach Frieden und Wohlstand mit Füßen zu treten.

Das korporatistische Modell wurde in den meisten Ländern während des Ersten Weltkriegs eingesetzt, der das größte Experiment zentraler Planung in Zusammenarbeit mit Munitionsherstellern und anderen großen Unternehmen darstellte. Es wurde in Kombination mit Wehrpflicht, Zensur, Geldinflation und einer groß angelegten Tötungsmaschinerie eingesetzt. Es inspirierte eine ganze Generation von Intellektuellen und Führungspersönlichkeiten. Der New Deal der USA mit seinen Preiskontrollen und Industriekartellen wurde größtenteils von Leuten wie Rexford Tugwell (1891-1979) verwaltet, der durch seine Erfahrungen im Krieg dazu inspiriert wurde, sich für den Korporatismus einzusetzen. Das gleiche Muster wiederholte sich im Zweiten Weltkrieg.

Diese kurze Genealogie führt uns nur bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts. Heute nimmt Korporatismus eine andere Form an. Es ist nicht national, sondern global ausgerichtet. Neben der Regierung und Großkonzernen umfasst der heutige Korporatismus auch mächtige Nichtregierungsorganisationen, gemeinnützige Organisationen und riesige Stiftungen, die mit Hilfe riesiger Einzelvermögen gegründet werden. Er ist ebenso privat wie öffentlich. Aber er ist nicht weniger spaltend, rücksichtslos und hegemonial als in der Vergangenheit.

Er hat auch die meisten seiner ungeheuerlichen (und peinlichen) Lehren abgeschafft und nur die Ideale der Weltregierungen beibehalten, die direkt mit den größten Medien- und Technologiekonzernen zusammenarbeiten, um eine einzige Vision für die ‚Menschheit auf dem Vormarsch‘ zu schmieden, wie sie täglich dargelegt wird vom Weltwirtschaftsforum. Damit einher gehen Zensur und Einschränkungen der kommerziellen und individuellen Freiheit.

Das ist erst der Anfang der Probleme. Der Korporatismus schafft die Dynamik des Konkurrenzkapitalismus ab und ersetzt sie durch von Oligarchen geführte Kartelle. Er verringert Wachstum und Wohlstand. Er ist ausnahmslos korrupt. Er verspricht Effizienz, bringt aber nur Machenschaft. Es vergrößert die Kluft zwischen Arm und Reich und schafft tiefe Gräben zwischen den Herrschenden und den Beherrschten. Es verzichtet auf lokale Gestaltung, religiösen Partikularismus, Familienrechte und ästhetischen Traditionalismus. Und er endet auch in Gewalt.

Korporatismus ist dabei alles andere als radikal. Das Wort beschreibt perfekt die erfolgreichste Form des Etatismus des 20. Jahrhunderts. Im 21. Jahrhundert wurde er aber wiederbelebt mit einem globalen Anspruch. Aber was die höchsten amerikanischen Ideale und aufklärerischen Werte der Freiheit für alle betrifft, so repräsentiert er tatsächlich das Gegenteil.

Er ist auch das größte Problem, mit dem wir heute konfrontiert sind, und es ist weitaus besorgniserregender als die alten Archetypen des Sozialismus und Kapitalismus. Auch im amerikanischen Kontext kann Korporatismus in Formen auftreten, die sich sowohl als links als auch als rechts ausgeben. Aber täuschen Sie sich nicht: Das eigentliche Angriffsziel ist immer die traditionell verstandene Freiheit.

Dieser Artikel erschien am 16. Juni 2023 auf der Website des Brownstone Institute und wird hier mit freundlicher Genehmigung veröffentlicht.