Die Bundesrepublik Deutschland steht wirtschaftlich am Abgrund. Sie befindet sich an einem Punkt, den man ohne Übertreibung als historischen Tiefstand bezeichnen kann. Die Republik wirkt wie ein Land, das sich langsam an den Ausnahmezustand gewöhnt hat: Insolvenzen steigen zweistellig (allein im ersten Halbjahr 2025 um 12,2 Prozent laut Bundeswirtschaftsministerium), während die Arbeitslosigkeit auf 6,4 Prozent klettert, wie das Statistische Bundesamt meldet. Das Wachstum siecht dahin, mit einer ifo-Prognose von gerade einmal 0,3 Prozent: ein Wert, der in keiner modernen Industrienation als Vitalitätsmessung durchgehen würde. Ganze Branchen ächzen, Investitionen wandern ab, und im politischen Zentrum herrscht der Eindruck, als ließe sich die Lage mit Beschwichtigungen überstehen. Doch die Realität ist unerbittlich: Deutschland erodiert ökonomisch, und es geschieht vor unseren Augen.

In eine überaus angespannte Situation hinein, startete die Wirtschaft mit großen Erwartungen in die Amtszeit von Friedrich Merz. Als personifizierte Rückkehr zur marktwirtschaftlichen Klarheit, als Signal für Strukturreformen und verlässliche Politik – so lautete lange Zeit die Hoffnung in die (man muss es leider konstatieren) große Mogelpackung Merz. Diese Hoffnungen haben sich beileibe nicht erfüllt: Die Verbände spüren, wie politische Strategien hinter den Erwartungen zurückbleiben, wie Reformrhetorik nicht in spürbare Resultate mündet. Sie spüren, dass marktwirtschaftliche Vitalität auf sich warten lässt. Alles bleibt sich gleich: Stets wird das Gegenteil dessen umgesetzt , was in den Jahren und Monaten vor der Bundestagswahl versprochen wurde. Hinter den Kulissen ist das Frustpotential bis ins Unermessliche angewachsen. Nicht im Kleinen, sondern im Zentrum der Unternehmenslandschaft. Wenn nun Wirtschaftsvertreter öffentlich ihre Zweifel äußern, dann ist das kein bloßes Signal, sondern Ausdruck des verlorengeganenen Vertrauens.

Es gibt Momente, in denen sich politische Linien nicht durch Parlamentsreden, Leitartikel oder Parteitagsbeschlüsse verschieben, sondern durch nüchterne Entscheidungen derjenigen, die das wirtschaftliche Rückgrat des Landes bilden. Genau das geschieht in diesen Tagen: Zwei große Wirtschaftsverbände, zusammen über 36.000 Unternehmen stark, lösen sich sichtbar von der politischen Brandmauer, die Friedrich Merz zur Staatsräson zu machen versucht. Und sie tun es nicht im Halbdunkel, sondern mit klaren, öffentlich ausgesprochenen Sätzen.

Den Anfang machten Die Familienunternehmer. Ein Verband mit 6.500 Mitgliedern, geführt von Marie-Christine Ostermann, die ihre FDP-Mitgliedschaft seit 2023 ruhen lässt und im Beirat einer konservativen Denkfabrik sitzt. Bei ihrem Parlamentarischen Abend war erstmals ein AfD-Sprecher zugegen. Ein Schritt, der ohne Umwege zeigt, wie weit sich die wirtschaftliche Realität von den politischen Abgrenzungsritualen entfernt hat. Wer solche Entscheidungen trifft, sendet nicht ein Symbol, sondern vollzieht eine Zäsur.

Nun folgt der nächste Verband. Und diesmal nicht irgendeiner, sondern der Bundesverband mittelständische Wirtschaft (BVMW). Ein Verband mit knapp 30.000 Mitgliedern, also der institutionalisierte Kern des deutschen Mittelstands. Und ausgerechnet dort kommt der Satz, der im politischen Berlin wie ein Misstrauensvotum klingt: Die Brandmauer sei „gescheitert“. Wörtlich formuliert es Christoph Ahlhaus, Bundesgeschäftsführer des BVMW, ehemaliger Erster Bürgermeister von Hamburg und CDU-Mitglied: „Umfrage- und Wahlergebnisse sprechen derzeit nicht dafür, daß die Strategie der Brandmauer erfolgreich funktioniert hat.“ Hier spricht ein eingefleischter CDU-Repräsentant, der eine der wirtschaftlich einflussreichsten Organisationen Deutschlands führt. Seine Analyse ist politischer Sprengstoff: Wenn Umfragen und Wahlergebnisse das Gegenteil dessen zeigen, was die Partei- und Regierungsführung behauptet, dann liegt das Problem nicht bei den Wählern, sondern bei der politischen Strategie. Ahlhaus fordert offen „eine breite gesellschaftliche Diskussion“, weil die bisherigen Antworten nicht tragen.

Der BVMW hat sich noch nicht endgültig positioniert. Aber die Richtung ist eindeutig. Der Verband werde sich „nicht wegducken“, so Ahlhaus, und in seinen Gremien zeitnah eine Position erarbeiten. Diese Formulierung ist bemerkenswert: Ein Verband, der wirtschaftliche Interessen vertritt, stellt klar, dass er sich nicht länger an parteipolitische Befindlichkeiten ketten lässt. Wer 30.000 Mitglieder repräsentiert, formuliert nicht Sympathiebekundungen, sondern legt politische Parameter fest.

Dabei geht es den Verbänden nicht um taktische Annäherung, sondern um inhaltliche Selbstbehauptung. Ahlhaus sagt: „Klar ist, dass sich alle Parteien von links bis rechts darauf einstellen müssen, dass wir für unsere wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Überzeugungen eintreten.“ Und er benennt genau, um welche Überzeugungen es geht: die freiheitlich-demokratische Grundordnung, die soziale Marktwirtschaft, die europäische Einigung. Das sind keine leeren Parolen, sondern Grundpfeiler des wirtschaftlichen Erfolgsmodells der Bundesrepublik.

Damit entsteht ein Grundkonflikt: Die Brandmauer war ein politischer Befehl, erhoben zur Staatsräson, aber die Wirtschaft folgt Befehlen nur bedingt. Sie reagiert auf Realitäten, nicht auf Parteitagspapiere. Und die Realität, auf die sowohl Die Familienunternehmer als auch der BVMW verweisen, ist eindeutig: Die AfD erzielt in Umfragen und Wahlen Ergebnisse, die das politische Koordinatensystem verschieben. Verbände, die sich dauerhaften Gesprächsverboten unterwerfen, würden sich selbst von der Diskussion über zentrale wirtschaftliche Fragen abkoppeln.

Besonders auffällig: Die beiden Verbände wählen unterschiedliche Wege, bleiben aber bei derselben Stoßrichtung. Die Familienunternehmer haben gehandelt. Der BVMW kündigt an, nachzuziehen. Die einen öffnen bereits ihre Formate, die anderen bereiten den formalen Kurswechsel vor. Das ergibt keine zufällige Schnittmenge, sondern ein Muster. Es zeigt: Die Wirtschaft verabschiedet sich Schritt für Schritt von einer politischen Doktrin, die sie als nicht mehr tragfähig ansieht.

Und damit ist der Kern des Vorgangs erreicht: Die Vertrauensfrage an Merz wurde gestellt – nicht vom Bundestag, nicht von der Opposition, sondern von denjenigen, die traditionell als Basis der politischen Stabilität gelten. Und die Regierung Merz ist bei dieser Vertrauensfrage durchgefallen. Denn was bedeutet es, wenn zwei große Verbände innerhalb kürzester Zeit öffentlich erklären, die staatstragende Strategie sei „gescheitert“?

Es bedeutet, dass die politische Autorität über den Umgang mit einem relevanten Teil der Wählerschaft nicht mehr bei der Regierung liegt, sondern bei denjenigen, die Verantwortung für Arbeitsplätze und wirtschaftliche Entwicklung tragen. Es bedeutet, dass die Brandmauer zur reinen Rhetorik geworden ist, während die Realität längst andere Wege erzwingt. Und es bedeutet vor allem, dass die Wirtschaft nicht länger bereit ist, politische Tabus über die eigene Handlungsfähigkeit zu stellen.

Friedrich Merz kann diese Entwicklung rhetorisch überspielen oder als Missverständnis deklarieren. Aber der Befund bleibt: Wenn die Verbände des Mittelstands nicht mehr hinter der politischen Leitlinie stehen, mit der er Regierungsfähigkeit demonstrieren will, dann ist die Grundlage dieser Politik erodiert. In diesen Tagen ist sichtbar geworden: Die Brandmauer fällt nicht, weil jemand sie einreißt, sondern weil sie in der Praxis nicht mehr trägt.

Die Wirtschaft hat gesprochen. Und ihre Antwort lautet: Vertrauen entzogen.

Anzeige