Mitte der 1990er Jahre war die deutsche Chemieindustrie ein Gigant. Große Konzerne wie BASF, Bayer, Hoechst und Degussa gehörten zu den größten Chemieunternehmen der Welt und setzten in Forschung und Entwicklung technologische Maßstäbe. Durch die enge Verzahnung mit der Automobilindustrie und Maschinenbau, den beiden anderen deutschen Paradedisziplinen, erzielte man rund 14 Prozent des globalen Chemieumsatzes. Die USA lagen damals mit ca. 25 Prozent vorne, Japan stand etwa bei 10 Prozent und China spielte damals noch eine untergeordnete Rolle.

Dieses Bild hat sich nun grundlegend geändert. China hat Deutschland (ca. 5 Prozent) und die USA (ca. 15 Prozent) klar überholt und ist heute mit über 40 Prozent des weltweiten Chemieumsatzes klar die globale Nummer 1. Deutsche Unternehmen wie die BASF, Bayer, Evonik, Covestro und die deutsche Merck spielen nach wie vor technologisch eine Rolle, sind aber aufgrund hoher Energiepreise, strenger Umweltauflagen, überbordender Bürokratielasten und hoher Personalkosten immer weniger wettbewerbsfähig.

Konzerne wie die damals führende Hoechst AG wurden mit politischer Unterstützung zerschlagen, die Produktionsanlagen zu Museen transformiert. Verstärkt suchen die Unternehmen nun ihr Heil in Investitionsverlagerungen in die USA (unter anderem wegen des Inflation Reduction Act), aber auch nach Asien und bauen in Deutschland Anlagen und gut bezahlte Arbeitsplätze massiv ab.

Branchenkrise und harte Sparprogramme

Nach Angaben des Branchenverbands VCI sank Im dritten Quartal 2025 die Produktion erneut um 4,3 Prozent mit einer durchschnittlichen Auslastung von 70 Prozent. Die Anlagen können so nicht mehr rentabel betrieben werden. Der Anteil von China am Auslandsumsatz der Chemie sank um 12 Prozent, bei den USA waren es katastrophale 20 Prozent. Das Barometer für das Geschäftsklima fiel auf minus 19,4 Punkte, von minus 12,0 Zählern im September. Die Bewertung des Auftragsbestands fiel mit minus 68,9 Punkten auf den tiefsten Wert seit mehr als drei Jahrzehnten. Mehrere Konzerne kündigten zuletzt an, auf die Branchenkrise mit weiteren Sparprogrammen in der Produktion und bei den Personalkosten zu reagieren.

VCI Hauptgeschäftsführer Wolfgang Große Entrup warnte vor einem Kollaps der Industrie. „Es ist Alarmstufe Rot“. Es machen „sich primär die schlechte preisliche Wettbewerbsfähigkeit deutscher Unternehmen und die Verwerfungen im Zuge der US-Zollpolitik bemerkbar“. Die Chemieindustrie sei wieder auf dem geschäftlichen Niveau von 1995 angelangt. Der „Knock-out“ für die Branche rücke näher, wie die häufigeren Anlagenschließungen zeigten. Der VCI Vorsitzende warnte: „Was wir jetzt verlieren, wird nicht mehr wiederkommen.“ „Das Vertrauenspotenzial in die neue Regierung ist aufgebraucht.“ Er forderte schnelle Entscheidungen bei den Energiepreisen. Bürokratie und Regulierung hätten noch weiter zugenommen. Für eine sinkende Menge an Emissionszertifikaten muss die Industrie bald noch mehr zahlen.

Regulativer Overkill

Während schon sehr viele Regelungen auf EU-Ebene gelten, führt Deutschland kontinuierlich zusätzliche nationale Ergänzungen oder strengere Vorgaben ein. Beispielsweise legt das Chemiegesetz ChemG fest, wie die Umsetzung europäischen Vorgaben (zum Beispiel REACH‐Verordnung, CLP‐Verordnung) in deutsches Recht erfolgt. Deutsche Unternehmen müssen somit auf nationaler Ebene zusätzlich deutsche Melde-, Bewertungs- und Zulassungsverfahren einhalten, oft mit spezifischen Dokumentations- und Antragspflichten. Die Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin (BAuA) fungiert in Deutschland als zentrale Behörde („Bundesstelle für Chemikalien“) für Aufgaben im Rahmen von REACH, CLP und Biozid-Verordnung und verstrickt sich mit dem beteiligten Umweltbundesamt (UBA) und dem Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) in komplexen Schnittstellen-, Koordinations- und Kommunikations- und Abstimmungsprozessen, die von den Unternehmen geschultert werden müssen.

Durch die nationale Aktualisierung der CLP-Verordnung (zum Beispiel neue Regeln zur Kennzeichnung, Verpackung und digitalen Kommunikation) entsteht in Deutschland zusätzlicher Umstellungsaufwand. Hohe Umwelt-, Abfall- und Emissionsstandards bedeuten zusätzliche Investitions- und Betriebskosten. Damit entstehen den deutschen Chemiestandorten zusätzliche Wettbewerbsnachteile gegenüber Standorten mit weniger regulativen Zusatzmaßnahmen.

China als Wettbewerber und Standort

Ein weiteres Problem sind die deutlich gewachsenen Importe aus China in die EU zu Niedrigstpreisen, da wegen der Zölle nicht in die USA, sondern auf den europäischen Markt geliefert wird. Deshalb fordern die Chemiekonzerne ein härteres Vorgehen der EU-Kommission gegen die Importschwemme. Der britische Basischemiehersteller Ineos beabsichtigt, zehn große Antidumpingverfahren bei der Europäischen Kommission anzustrengen. Die Verfahren seien notwendig, um Standorte, Mitarbeiter und langfristige Investitionen zu verteidigen.

Indes gab die BASF die Herstellung erster Produkte am chinesischen Verbundstandort Zhanjiang bekannt. Der gesamte Kern des Verbunds soll bis Ende 2025 in Betrieb genommen werden. Der neue Standort wird der drittgrößte Verbundstandort von BASF weltweit sein, nach Ludwigshafen und Antwerpen. Mit einer Kombination aus lokaler Präsenz am Wachstumsmarkt, modernen Technologien, integrierter Produktionsstruktur (Verbund), günstiger Energie, billigen Arbeitskräften, Skaleneffekten sowie einer verbesserten Lieferketten- und Produktions-Flexibilität erhält der neue Standort eine unschlagbare Kosteneffizienz und damit höhere Wettbewerbsfähigkeit. Die Standorte Ludwigshafen und Antwerpen werden damit nicht konkurrieren können.

Für die deutschen Chemie-Standorte wird die Zeit knapp.

Priv.-Doz. Dr. Dr. Jörg M. Schierholz (MD, PhD; Physician and Chemist) ist Founder and Managing Director of Phaidon Healthcare Schierholz Pharmaconsult.

Anzeige