Feinstaub: Gemessene Schadstoffe – und trotzdem keine Fakten

Bei den Themen Feinstaub, Stickoxid, Diesel und Fahrverbote in deutschen Städten sind jede Menge Gefühle im Spiel. Deshalb sind Emotionen auch für Politik, Medien und sogar Behörden so nützlich, wenn sich etwas mit Fakten nicht belegen lässt. Und selbst wenn es Fakten gibt, werden oft nicht alle richtig berücksichtigt

Getty Images

Die Polizei kann es aus statistischen Gründen nicht mit Fakten hinterlegen, aber gefühlt griffen Täter in Münster in den vergangenen Monaten häufiger zum Messer.“ Mit Gefühl also behelfen sich die „Westfälischen Nachrichten“, wenn die Statistik nicht reicht. Aber was wäre, wenn Städte ebenfalls zum Messer griffen, bildlich gesprochen, um sich gegen alternative Fakten und getrickste Statistiken zur Wehr zu setzen? Was wäre, wenn Deutschlands Städte im Kampf gegen Dieselfahrverbote mit den gleichen Waffen zurückschlagen würden wie das Umweltbundesamt? Wenn sie komplizierte Modellrechnungen einsetzten, um zu prüfen, wie sich Emissionen in der Luft verteilen? Unnötig, mag man urteilen, Feinstaub und andere Luftschadstoffe kann man doch messen. Sogar messerscharf. Dafür gibt es schließlich die insgesamt 250 sogenannten verkehrsnahen Messstationen, die das Umweltbundesamt für Deutschland auflistet. Ihre Lage, Zahl und die Art der Messung sind europaweit gesetzlich vorgeschrieben. Deshalb können deren Messwerte den Ausschlag geben für mögliche Fahrverbote.

Ein Trick der Statistik?

Ob diese Messstationen dort stehen, wo sie Gefahren für Menschen messen, darüber wird fleißig gestritten. Dass sie Gefahren messen, steht für die meisten Wissenschaftler und Journalisten jedoch außer Frage. Nur wenige widersprechen vehement, etwa der Lungenspezialist Dieter Köhler, ehemals Präsident der Deutschen Gesellschaft für Pneumologie, oder der Statistikprofessor Walter Krämer. „Propaganda“ nennt Krämer die hochgerechnete Zahl von mutmaßlich bis zu 8.000 jährlichen Stickstoffdioxid-Opfern in Deutschland. Für Köhler ist die „vermeintliche Lebensgefährlichkeit“ der Schadstoffmengen in deutschen Städten „vor allem ein Trick der Statistik“.

In der Europäischen Union seien exakt 28456 vorzeitige Todesfälle im Jahr 2015 auf das Konto der Stickstoffdioxide zu verbuchen gewesen, rechneten Forscher aus Washington in der renommierten Fachzeitschrift „Nature“ vor. Auch wenn Letztere nicht angeben, wie viele Fälle davon auf Deutschland entfallen, müsste sich das grob abschätzen lassen. Proportional zur Einwohnerzahl wären es rund 3.000, proportional zum Pkw-Bestand rund 5.000. Die kleine Differenz zu den Zahlen des von Maria Krautzberger (SPD) geführten Umweltbundesamts: ein Messfehler?
Oder hat sich das Amt bloß verrechnet? Hat es womöglich gar nicht berücksichtigt, dass Menschen, die an viel befahrenen innerstädtischen Straßen wohnen, häufig einen anderen Lebensstil pflegen als diejenigen in den Vororten? Dass sie häufiger rauchen, weniger Sport treiben, sich schlechter ernähren, mehr Alkohol konsumie- ren und schlicht weniger Geld zur Verfügung haben? Neuere Studien berücksichtigen solche Störfaktoren und kommen zum Ergebnis, dass der rechnerische Einfluss von Schadstoffen im Niedrigdosisbereich dann auf Partikelgröße schrumpft.
Ein ursächlicher Zusammenhang von Stickstoffdioxid und Feinstaub mit Herz-Kreislauf-Erkrankungen oder Krebs ist nicht bewiesen und wird von den Originalstudien auch nicht propagiert. Das hindert allerdings den Südwestrundfunk nicht daran, eine derartige Kausalität als „Fakt“ zu behaupten. Wieder darf das Umweltbundesamt als Beleg gelten. Diesmal sind es schon 45.000 Bundesbürger, die in Modellrechnungen verfrüht ihr Leben aushauchen, weil sie zu viel Feinstaub eingeatmet hatten. Wie verfrüht, das verschweigt der SWR, aber Köhler rechnet es vor, ebenfalls modellhaft. Sinkt die Lebenserwartung von Menschen, die mehr Feinstaub ausgesetzt sind, deshalb um ein Prozent (was nicht bewiesen ist), dann gilt: „Selbst wenn das so wäre, was ich ja bezweifle, wären das jeweils ein paar Stunden, die man früher sterben würde.“ Krämer bestätigt: „Tot sind letztlich immer 100 Prozent. Von eigentlicher Bedeutung ist aber doch nur, wie viel Lebenszeit uns etwas kostet.“

Das Rechnen ist offensichtlich schwierig. Aber was ist, wenn noch nicht einmal die verwendeten Messwerte stimmen, die in solche Hochrechnungen eingehen? Von einem „Mess-Chaos“ spricht sogar das ARD-Wirtschaftsmagazin „Plusminus“. Die wahren Trickser seien die Städte, die ihre Messstationen teils in viel zu großen Abständen aufstellen würden, um ihre Schadstoffbelastung künstlich klein zu messen. Die Hamburger messen auf dem niedrigsten zulässigen Niveau von 1,50 Metern, die Münchner liegen mit vier Metern am Gipfel des Erlaubten. Zehn Prozent Messdifferenz seien da schon zu erwarten.

Virtuelle Leitplanke

Aber es könnte auch anders sein, etwa in Oldenburg. Dort meldete am 21. Oktober die Station am Heiligengeistwall einen alarmierenden Tageshöchstwert von 54 Mikrogramm Stickstoffdioxid – weit über dem Grenzwert von 40 Mikrogramm pro Kubikmeter Luft. Dabei fuhr an diesem Tag dort stundenlang überhaupt kein Auto vorbei, weil die Straße wegen eines Marathonlaufs gesperrt war. Schon fünf Tage später war sich der niedersächsische Umweltminister Olaf Lies (SPD) sicher, dass die Messstation korrekt aufgestellt gewesen sei. Das ist, wenn man es genau nimmt, ein feiner Unterschied zu der Antwort auf die Frage, ob die Station denn korrekt gemessen habe. Dabei ist diese Antwort von zentraler Bedeutung, weil die Deutsche Umwelthilfe auch in Oldenburg Fahrverbote durchsetzen will.

Es scheint, dass für deutsche Umweltschützer in Sachen Messgenauigkeit nicht sein kann, was nicht sein darf. Deswegen braucht es auch keine Plausibilitätsprüfung. Dabei machen Städte wie Zürich längst vor, wie segensreich hierzu die neuen Möglichkeiten der Digitalisierung sein können. Mithilfe von 3-D-Stadtmodellen lassen sich Modellrechnungen erstellen, die beispielsweise die Ausbreitung von Schall- wellen, Sonnenstrahlen und GPS-Signalen simulieren können. Das dient der Abschätzung, welche Effekte Neubauten auf die Lebensqualität besitzen oder wie gut die Straßen für das autonome Fahren geeignet sind. Warum sollte man also nicht auch an Modellrechnungen für die Ausbreitung von Schadstoffen denken? Statt weniger punktueller Messungen ließe sich flächendeckend die Belastung abschätzen, zumindest in Form eines Korridors. Der könnte als „virtuelle Leitplanke“ dienen und umgekehrt Alarm schlagen, falls gemessene Werte zu weit aus der simulierten Spur driften.

Wo Fakten fehlen, braucht es mehr als Gefühl. Ergänzen muss man: Was Fakten sind und was lediglich danach aussieht, das gehört gelegentlich geprüft. Selbst wenn der Glaube, dass es schon stimmen wird, ein noch so gutes Gefühl vermittelt.


Unterstützung
oder

Kommentare ( 22 )

Liebe Leser!

Wir sind dankbar für Ihre Kommentare und schätzen Ihre aktive Beteiligung sehr. Ihre Zuschriften können auch als eigene Beiträge auf der Site erscheinen oder in unserer Monatszeitschrift „Tichys Einblick“.
Bitte entwerten Sie Ihre Argumente nicht durch Unterstellungen, Verunglimpfungen oder inakzeptable Worte und Links. Solche Texte schalten wir nicht frei. Andere bringen wir ungekürzt.
Ihre Kommentare werden moderiert, da die juristische Verantwortung bei TE liegt. Bitte verstehen Sie, dass die Moderation zwischen Mitternacht und morgens Pause macht und es, je nach Aufkommen, zu zeitlichen Verzögerungen kommen kann. Vielen Dank für Ihr Verständnis. Hinweis

----

Sortiert nach:   neuste | älteste | beste Bewertung
Kann mir mal jemand bitte den Ansatz, die wissenschaftliche Herleitung, der besagten 40 Mikrogramm, zeigen? Für eine standfeste Quelle wäre ich extrem Dankbar. Da ich , früher oder später sowohl privat, als auch beruflich damit konfrontiert werde, habe ich mich ein wenig mit der aktuellen Elektromobilität beschäftigt. 400KWh Ladegeräte bei 800v/500A zum laden innerhalb von 15 Min sind ja schön, allerdings habe ich Sorge, zur Abhärtung Abends immer mal kurz an die Steckdose fassen zu müssen. (ok, das war polemisch) Zudem fehlt mir die Quelle für das recyceln der Lithium-xxx Antriebsakkus. Der Schadstoffausstoß /Footprint zur Erstellung eines Elektrofahrzeuges scheint auch… Mehr
„Wissenschaftler wollen die Luftverschmutzung im Auftrag des Umweltbundesamtes genau errechnet haben: Mit dem alljährlichen Silvesterfeuerwerk werden in Deutschland innerhalb weniger Stunden rund 5000 Tonnen Feinstaub freigesetzt. Allein die Partikel, die durch Böller in die Luft gewirbelt werden, entsprechen demnach schon 17 Prozent der jährlich im Straßenverkehr entstehenden Feinstaubmenge.“ https://www.welt.de/wirtschaft/article185899218/Silvester-Umwelthilfe-fordert-Feuerwerk-Stopp-in-Innenstaedten.html Wissenschaftler? Wenn innerhalb weniger Stunden 17% der jährlich im Straßenverkehr entstehenden Feinstaubmenge in einer einzigen Nacht produziert wird, dann braucht es den Feldzug gegen Diesel, gegen Autos eigentlich gar nicht. Und: all diese selbsternannten Wissenschaftler, die Linken , die Ökodiktaturen unterslenne per se, dass die Menschen im Lande im älter werden… Mehr

Wie man durch ausführlich begründetes, eigenes Nichtwissen und Infragestellen von Ermittlungsmethoden zum Ergebnis kommt, dass etwas unschädlich ist, erschließt sich mir nicht.

Das Nichtwissen wird zum Eigentor. Unwissen erfordert größere Vorsicht. Man kann noch nicht einmal wissen, ob und wann die Vorsicht übertrieben ist.

Den Leuten geht es immer besser, gerade auch was die Luftqualität angeht, und deshalb haben sie immer mehr Zeit, sich um ihre Gesundheit Sorgen zu machen. Oder freudianisch: Ängste, die nicht mehr durch wirkliche Bedrohungen gerechtfertigt sind, erfinden sich jetzt irreale Bedrohungen, einfach, weil sie sich an irgend etwas fest machen müssen.

Ein unbeschwertes Leben ist Deutschen, die etwas auf sich halten, einfach nicht erlaubt!

Wenn es Leuten besser geht, ist dies sicher nicht der Verdienst derer, die Schadstoffe produzieren, sondern derer, die Schadstoffe und andere Risiken eliminiert haben sowie der Medizin, die (vorhandene!) Leiden erträglich macht. Längere Lebenserwartung ist nicht mit längerer Jugend und dementsprechender Unbeschwertheit gleichzusetzen. Zu den größeren Verschleierungen und Beschönigungen gehört auch, dass bei solchen Betrachtungen nur die Sterblichkeitsrate herangezogen wird. Dazu kommen in diesem Artikel noch die blanken Betrachtgungsfehler: Man rechnet ein globale Größe nicht proportional auf Deutschland um, als sei die Verkehrsdichte auf der ganzen Welt gleich. Das sollte sogar einem wissenschaftlichen Greenhorn einfallen. Warum lässt ein Autor solche… Mehr

Betrachtungsfehler – das ist gut. Hier ein Betrrachtungsfehler oder ist es schlicht Falschbehauptung:
„Mit dem alljährlichen Silvesterfeuerwerk werden in Deutschland innerhalb weniger Stunden rund 5000 Tonnen Feinstaub freigesetzt. Allein die Partikel, die durch Böller in die Luft gewirbelt werden, entsprechen demnach schon 17 Prozent der jährlich im Straßenverkehr entstehenden Feinstaubmenge.“
https://www.welt.de/wirtschaft/article185899218/Silvester-Umwelthilfe-fordert-Feuerwerk-Stopp-in-Innenstaedten.html
Wenn also durch Feuerwerkskörper innerhalb weniger Stunden 17 % der jährlichen im Straßenverkehr Feinstaubmenge entstehen, dann frage ich mich, warum das Thema Diesel / Auto fahren in Deutschland so hochgespielt wird?

Wie wurde die Aussage neutral gegengeprüft, dass 17% der Feinstaubmenge vom Silvesterfeuerwerk kommen?

Welche Rolle spielte es bei der Betrachtung, dass kurzzeitig hohe Konzentrationen nichts ausmachen müssen im Vergleich zu kleiner aber langfristiger Dauerbelastung?

Es heißt, dass es in kinderreichen Familien des englischen Landadels lange Zeit üblich war, dass der dümmste (oder für ein Leben in der Realität am wenigsten geeignete) Sohn Geistlicher werden musste. Ich habe schon lange den Eindruck, dass Ähnliches auch in der deutschen Politik gilt: aus einer Riege ungeeigneter Politiker wird dann diejenige Person für das Umweltressort ausgeguckt, die man für die dümmste hält – und die sich dann auch noch naiv über ihre Ernennung freut und mit Begeisterung den größtmöglichen Unsinn anstiftet.

„Vorzeitige Todesfälle“ sind das dümmste und undifferenzierteste Kriterium, wer es propagandistisch nutzt disqualifiziert sich von vorneherein. Wenn dann in Städten wie Stuttgart oder München die Lebenserwartung trotz Feinstaub oder Stickoxiden höher ist als auf dem Land ist doch jede epidemiologisch errechnete Statistik ad absurdum geführt. Stuttgart hat in seinem neuesten Luftreinhalteplan eine Untersuchung des eigenen Gesundheitsamts referenziert, mit dem Ergebnis, dass Asthma und sonstige Hinweise auf Atemwegserkrankungen im ’schmutzigen‘ Mannheim weniger häufig sind als auf dem Land. Plötzlich war Feinstaub kein großes Thema mehr , schließlich hat man jetzt Stickoxide. Die letzte sogenannte Meta-Studie für das UBA hat mehrfach aus… Mehr

Man schaue auf die „zerrissene“ Bundesregierung in der Frage der Co2-Grenzwerte: Minister Scheuer (CSU) wollte weniger, Ministerin Schulze (SPD) mehr. Und Frau Merkel lässt es laufen und trägt weiter dazu bei, die Automobilwirtschaft als eine Säule unserer Wirtschaft und unseres Wohlstandes zu zertrümmern. Es ist zum Verzweifeln, weil die Masse der Deutschen diese Deutschland-zerstörende Politik immer noch nicht begreift und an der Wahlurne die Reißleine zieht.

Auch auf die Gefahr dass ich mich wiederhole: Beim Dieselskandal sieht der TE-Leser wie links-grüne Gesinnungsethiker sich die Welt so hinbiegen, wie sie ihnen gefällt. Glaubt noch irgend jemand, dass es bei Themen, die Landwirtschaft betreffend anders ist? Nitrat, Phosphat, Soja oder Multiresistente Keime? Es sind Blaupausen für den Dieselskandal: Multiresistente Keime: Jahrelang ging durch die Medien, dass bis zu 30.000 Deutsche jedes Jahr an muliresistenten Keimen aus der Landwirtschaft in unseren Krankenhäusers sterben. Schon damals hätte man es mit einem Blick in die Niederlande besser wissen können: Lediglich 2% dieser Keime stammen aus der Landwirtschaft, alle anderen aus dem… Mehr

Eine amerikanische Universität erstellt Studien über NOx Tote in Europa?
Nee klar, die Europäer erstellen ja auch Studien über Todesfälle in Japan durch Kugelfische.
Übrigens.
Die Sterberate in D beträgt exakt 100%
Ob durchs Ozonloch, NOx, Feinstaub oder Stahlvergiftung

Linke sind nun einmal nicht an Redlichkeit und Erkenntnis interessiert, sondern an Macht, Geld und Selbstdarstellung.

Und worum geht es der Automobilindustrie?

@Herbert Wolkenspalter: Die wollen Geld verdienen. Da sie sich aber im Würgegriff der übermächtigen Linkskastenmitglied inkl. der Linksmedien befinden und außerdem dort praktisch alle Schlüsselleute nur Angestellte sind, was ihre Möglichkeiten zum Klartext reden drastisch reduziert, heulen sie mit den Linkskadern.

Immerhin wenden Linke NIE Gewalt zum Erreichen dieser Ziele an (lt. Herrn Stegner) 😉
Im Ernst, ich würde den Kreis größer ziehen.