Das Jahr 2025 könnte in den Annalen der Finanzmärkte als Wendepunkt in Erinnerung bleiben. Nachdem die Fluchtwährung Gold in den vergangenen zwölf Monaten um rund 70 Prozent aufwertete und derzeit um die Marke von 4.500 US-Dollar je Unze pendelt, benötigte der Kronprinz der Edelmetalle – das Silber – zunächst etwas Anlaufzeit, um nachzuziehen.

Doch wie so oft in der Geschichte der Edelmetalle geschah dies schließlich mit einem Knall. Zum Zeitpunkt dieser Ausarbeitung notierte der Silberpreis bei rund 80 US-Dollar je Unze – ein Kursniveau, das den Blick auf einen geradezu gewaltigen Chart freigibt. Allein im Jahr 2025 konnte Silber rund 175 Prozent an Wert zulegen.

Der letzte Anstieg wirft zwangsläufig Fragen nach den Ursachen auf. Handelt es sich ausschließlich um Spekulation? Wie heftig fällt nach einer derartigen Neubepreisung eine mögliche Korrektur aus? Und wie könnte es weitergehen?

Enger Markt, regelmäßige Steuerung

Bei aller Euphorie sollte man sich angesichts des aktuellen Silberpreises nichts vormachen. Der Silbermarkt ist mit einer Kapitalisierung von etwa vier Billionen US-Dollar im Vergleich zu anderen Märkten ein Leichtgewicht – und entsprechend volatil.

Schon vorsichtige Neubewertungen durch große Kapitalsammelstellen können hier massive Kursbewegungen auslösen. Diese werden nicht selten in mediale Euphorie übersetzt, erreichen das breite Publikum und locken damit das eher späte Kapital in den Markt. Dieses dient dann häufig jenen als Ausstieg, die die Bewegung zuvor inszeniert haben.

Silber unterliegt seit jeher spekulativen Großmanövern und wird vor allem über die Derivatemärkte kurzfristig und gezielt im Preis beeinflusst.

Industrielles Rückgrat

Allen Marktgravitationen und dem volatilen finanzpolitischen Umfeld zum Trotz weist der Silbermarkt im Gegensatz zum Gold eine Besonderheit auf. Während Gold im Wesentlichen eine Wertaufbewahrungsfunktion erfüllt, hat Silber dieses monetäre Premium längst verloren. Es dient nicht mehr als Reserveasset der Notenbanken und wird auch nicht mehr im größeren Stil von Fonds oder Banken gehortet.

Silber ist heute vielmehr Teil der technologischen Revolution, die wir erleben. In zahlreichen Industrieanwendungen – sei es in der Elektronik oder in Hightech-Sektoren wie der KI-Infrastruktur und dem Batteriebau – werden große Mengen des Edelmetalls verbraucht. Dies geschieht ohne nennenswerte Substitutionsoptionen.

Daraus ergibt sich ein struktureller Nachfrageanstieg, der für die kommenden zehn Jahre zu erwarten ist und auf eine gehemmte Förderaktivität trifft. Das Angebot kann nicht schnell genug auf mittel- und langfristige Preissteigerungen reagieren, um den Markt im Gleichgewicht zu halten. Förder- und Minenaktivitäten benötigen viel Zeit, weshalb wir nun in einen vor allem von der Nachfrageseite dominierten Marktzyklus eingetreten sind.

Preisbildung ohne Metall

In Europa wird der Silberkontrakt traditionell überwiegend am London Bullion Market (LBMA) gehandelt. Dabei handelt es sich um einen außerbörslichen OTC-Markt, der als zentrales Preisreferenzsystem dient und Silber vor allem nicht physisch handelt. Abgewickelt werden Käufe und Verkäufe, Forderungen und Verbindlichkeiten – in der Regel ohne unmittelbare physische Lieferung des zugrunde liegenden Edelmetalls.

Die Struktur dieses Marktes erlaubt es, den Silberpreis kurzfristig über den Derivatemarkt maßgeblich zu beeinflussen. Futures-, Options- und Swap-Kontrakte bewegen dabei ein Vielfaches der tatsächlich verfügbaren physischen Silbermenge. Umfangreiche Short-Positionen, die überwiegend von Banken gehalten werden, können so über längere Zeiträume ein Preisniveau stabilisieren, das mit den realen Knappheitsverhältnissen kaum noch übereinstimmt.

Steigt der Preis infolge strukturell wachsender Nachfrage dennoch kontinuierlich an, geraten diese Short-Positionen unter Druck und müssen eingedeckt werden – sie wechseln damit virtuell auf die Käuferseite. Genau diese Bewegung haben wir möglicherweise in den vergangenen Wochen bereits erlebt.

Kollabiert dieses Konstrukt, findet der Preis häufig über eine drastische Korrektur zurück in seinen übergeordneten Trendkanal. Ob es dazu kommt, werden erst die kommenden Monate zeigen.

Signalwirkung für die Geldpolitik

Ein ähnliches Marktverhalten zeigte über viele Jahre hinweg auch der Goldmarkt. In den Edelmetallmärkten geht es aus geldpolitischer Sicht um viel. Steigende Edelmetallpreise signalisieren monetär betrachtet vor allem den antizipierten Kaufkraftverlust der zirkulierenden Währungen.

Zum Hintergrund: Die Geldmenge M2 wuchs im Jahr 2025 im globalen Kontext um etwa sieben bis neun Prozent. Dies ist ein Wert, wie er über viele Jahrzehnte hinweg zu beobachten war und der in etwa die durchschnittliche Aufwertung anderer Vermögensmärkte – etwa Aktien und Immobilien – über die Regionen hinweg widerspiegelt. Vor diesem Hintergrund erscheint es nicht abwegig anzunehmen, dass Zentralbanken als staatliche Akteure gemeinsam mit kooperierenden Geschäftsbanken regelmäßig als eine Art Circuit Breaker bei starken Aufwärtsbewegungen an den Edelmetallmärkten aufgetreten sind, um die potenziell fatale Signalwirkung einer Währungskrise frühzeitig zu neutralisieren.

Geopolitik und Geldordnung

Genau an dieser Stelle betreten wir das geopolitische Spannungsfeld, das sich zunehmend auch auf der Ebene der Geldpolitik materialisiert. Staaten wie China, Russland oder die USA zählen zu den größten Eigentümern von Goldreserven. Sie haben großes Interesse daran, Edelmetalle wie Gold systematisch aufzuwerten, um nach Jahren exzessiver Verschuldung und der Entwertung ihrer Anleihenbestände bilanzielle Spielräume zu schaffen.

Seit Monaten lässt sich beobachten, dass physische Goldlieferungen – insbesondere aus europäischen Beständen – sowohl nach China als auch in die USA verlagert werden, was vor allem den Londoner Edelmetallmarkt zunehmend unter Lieferzwang setzt.

Setzt sich dieser Trend fort, ist davon auszugehen, dass auch Silber in diese geopolitischen Wellenschläge hineingezogen wird und bei steigender Volatilität in den kommenden Jahren durchaus einen Bullenmarkt erlebt.

Denn eines ist gewiss: Die Staatsschulden der Welt haben ein Niveau erreicht, das realwirtschaftlich kaum noch refinanzierbar ist. Die Wahrscheinlichkeit, dass über expansive Geldpolitik und anhaltende Notenbankinterventionen versucht wird, Schaden von den Staatshaushalten abzuwenden, ist deutlich höher als eine Rückkehr zu einer ordnungsgemäßen, stabilitätsorientierten Geldpolitik mit wertgedeckten Geldeinheiten.