Tempi passati – vorbei die Zeit, als Lauterbach abends bei Lanz gewissermaßen zum Inventar gehörte. Zu Coronazeiten war er stets gern gesehen, wurde von Lanz als Experte hofiert. Fast wöchentlich durfte er haltlose Versprechen und Unwahrheiten verbreiten („Die Impfung ist quasi nebenwirkungsfrei“). Lanz hat ihn geradezu ins Ministeramt gequatscht.

Und heute? Da sitzt Lauterbach im Studio, schwindelt wie gewohnt – doch er bekommt plötzlich Gegenwind. Lanz platzt gleich mehrfach der Kragen. Und nicht nur ihm, auch dem Chef der Jungen Union, Johannes Winkel. Bei diesem aber platzt wiederum Lanz der Kragen. Ein Abend der zerstörten Hemden.

Bisweilen kommt man sich vor, als sei man aus Versehen in die dröge Debatte einer Rentenkommission geschlittert. Es geht darum, ob und wie das Rentenniveau nach dem Jahr 2031 gesichert werden soll. Ein Streit, der seit Tagen die Union beschäftigt, weil Friedrich Merz sich urplötzlich auf die Seite der SPD geschlagen hat und dafür auf dem Deutschlandtag der Jungen Union mächtig Prügel kassierte.

So dröge der Satz, so groß die Folgen: „Auch nach 2031 liegt das Rentenniveau um rund einen Prozentpunkt höher als im geltenden Recht“, steht plötzlich im Gesetzentwurf. Das widerspricht dem Koalitionsvertrag und würde den Steuerzahler bis 2040 zusätzlich etwa 120 Milliarden Euro kosten. Weshalb die JU ihre Zustimmung verweigern will.

Kein Pappenstiel also, doch für Lauterbach ist es genau das. Er unterstellt Winkel sogar Verschwörungstheorien. Es sei „brandgefährlich“ und „eine Räuberpistole“, zu behaupten, Bärbel Bas habe den Satz „hineingeschmuggelt“, blafft er Winkel an. Problem: Winkel hat das gar nicht gesagt. Schwindel Nummer Eins. Und Lauterbach streitet ab, dass der Satz überhaupt neu sei. Schwindel Nummer Zwei, wie man auf dem Bildschirm in Hintergrund sehen kann. Denn dort steht der Satz geschrieben. „Diese Unterstellung ist falsch, das bringt Gift in die Debatte“, sagt Lauterbach. „Wenn Sie hier die Koalition sprengen für 1,5 Prozent der Rentenausgaben, dann machen Sie einen Megafehler, weil das ist es de facto nicht wert.“

Was er damit eigentlich sagen will, geht zu diesem Zeitpunkt noch unter, doch später wird Lauterbach ganz konkret: Was Winkel und seine Union machten, beschädige den Kanzler und die Zusammenarbeit, „und zum Schluss ist der Streitwert, um den wir hier reden, der ist zu gering“.

Da platzt Lanz zum ersten Mal der Kragen. „Der Streitwert ist zu gering?“, fragt er fassungslos. „120 Milliarden ist als Streitwert nicht zu klein, tut mir leid. Steuerzahlergeld, 120 Milliarden Euro, die wir nicht haben.“ Lauterbach wird kleinlaut. In diesem Moment ist zu offensichtlich, dass er keinen Respekt vor dem Geld anderer Leute hat. „Das Geld ist ja dann nicht weg“, sagt er sinnentleert, und Winkel hakt höhnisch lachend ein: „Das hat nur jemand anderes …“ Lanz setzt nach: „Das Geld ist noch nicht mal da. Das wird immer besser!“

Winkel will klarstellen: „Ein sinkendes Rentenniveau heißt eben nicht, dass die Renten sinken, obwohl es im ersten Moment genauso klingt.“ Es gehe vielmehr darum, wie stark die Renten steigen. Und welche Last die nachfolgenden Generationen zu tragen haben. In den Dreißigerjahren „wird der geografische Wandel richtig brutal“. Das Rentensystem werde eine unvorstellbare Belastung. „Wir laufen in so eine Krise rein, dass wir sehr vorsichtig sein müssen, nochmal 120 Milliarden Euro jetzt schon verbindlich zu beschließen.“

Hans-Werner Sinn pflichtet ihm bei: „Da hat er schon Recht, das ist für die Jungen nicht tragbar“, sagt der frühere Chef des Ifo-Instituts. Man müsse aber nur das Renteneintrittsalter um etwa zehn Monate nach hinten verschieben und hätte genau diese 120 Milliarden eingespart. Winkel ergänzt: „Ich bin mir sicher, dass wenn die 120 Milliarden Euro für diese Legislatur anfallen würden, dass dann in Berlin die nackte Panik ausbrechen würde.“

Doch Lauterbach bleibt stur. Das sei immer so gemeint gewesen, das müsse so bleiben. „Also ich versteh’ das jetzt nicht wirklich“, sagt Sinn. „Das kann man doch nicht jetzt schon für zukünftige Legislaturperioden festlegen.“ Eigentlich seien bereits die 48 Prozent Rentenniveau nicht mehr zu halten. Sinn ist sich sicher: Die SPD wird einknicken müssen und „der Satz kommt wieder raus“.

Mit seinem plötzlichen Schwenk auf die SPD-Position habe Merz „ein Husarenstück geschafft, dass er sowohl die SPD als auch die Junge Union als auch sich selbst in eine Sackgasse manövriert hat“, sagt Journalistin Karina Mößbauer (Media Pioneer). Zumal er sich ja sogar selbst widerspreche, weil er „auf die Frage ‚Was spricht eigentlich inhaltlich jetzt für diese Mehrkosten von 120 Milliarden Euro‘ die Antwort geliefert hat: ‚Gar nichts‘.“ Für Mößbauer ist das „Voodoo-Politik. Das ist ja noch nicht mal mehr die Simulation von Gestaltungsanspruch.“

Ein Abend des permanenten Desasters. Lauterbach zerstört mit Halsstarrigkeit und Unwahrheiten die SPD, und Winkel versucht vergeblich, die CDU als irgendwie geeint darzustellen.

Es folgt der Moment, als Lanz zum zweiten Mal der Kragen platzt.

Eigentlich seien er und Merz ja einer Meinung“, behauptet Winkel, und Lanz nimmt es zunächst noch gelassen. „Einmal Kreide …“, ruft er spöttisch dazwischen, und Winkel macht ungeniert weiter. Man sei „nicht so weit auseinander“ und habe sogar „eine inhaltliche Übereinstimmung“. Die ständige Wiederholung in anderen Worten nervt Lanz: „Mit wem haben Sie die?“ Merz habe doch die Seiten gewechselt. „Tschuldigung, er stimmt diesem Gesetzesentwurf zu!“ Doch Winkel bleibt stur: „Inhaltlich sagen wir beide: Wir wollen’s nicht.“

Da wird es Lanz zu bunt: „Herr Winkel, was machen Sie jetzt hier? Das ist ja übelste Wortklauberei und der Versuch, eine Blendgranate nach der anderen zu werfen, damit am Ende keiner mehr versteht, worum es hier eigentlich geht.“ Und mit dem Koalitionspartner sei schon gar keine Einigung möglich. Lanz: „Tschuldigung, die SPD sagt: Basta, der Gesetzentwurf geht genauso durch oder nix, dann fliegt die Regierung.“

Lanz lässt den Vizekanzler einspielen (Klingbeil: „An diesem Gesetz wird nichts mehr geändert.“) und will Winkel stellen: „Genau dafür hat Merz geworben!“ Doch der JU-Chef windet sich: „Dafür hat er bestimmt nicht geworben.“ Lanz: „Ja, doch!“ Der Zuschauer fühlt sich wie ein Mäuschen im Debattierclub. Lektion: „Festhalten an haltlosen Positionen und Auswege aus ausweglosen Lagen“.

Auch Lauterbach manövriert sich mit Elan in immer neue Sackgassen. Zu offensichtlich spielt er sich als Retter aller Rentner auf. Arme würden zu früh sterben, und solche aus Besserverdiener-Jobs würden viel mehr bekommen und noch dazu viel länger leben. Ganz dünnes Eis. „Sie können doch die Leute nicht dafür bestrafen, dass sie älter werden“, sagt Ökonom Sinn einigermaßen derangiert.

Lanz stört noch etwas ganz anderes: „Sie reden immer nur über die eine Seite und nie über die andere.“ Lauterbach, noch siegessicher: „Worüber soll ich reden?“ Lanz: „Vielleicht würden Sie mal darüber reden, was da an Belastungen auf die jungen Leute zukommt.“ Stattdessen: „Immer senden in die Zielgruppe, immer senden an die größte Wählergruppe. Wie sollen wir denn sonst Wahlen gewinnen? Tut mir wirklich leid, aber der Verdacht erhärtet sich heute Abend.“

An Lauterbach findet der Moderator heute kein gutes Haar: „Mich stört das Wort Verschwörungstheorie. Es ist Fakt, dass im Koalitionsvertrag steht: Wir werden das Rentenniveau bis zum Jahr 2031 bei 48 Prozent absichern. Und es ist genauso Fakt, dass es jetzt einen Gesetzesentwurf gibt, in dem dieser berühmte Satz zusätzlich plötzlich drin steht. Das ist ja keine Verschwörungstheorie. Und Fakt ist auch, dass das, wenn das so kommt, 120 Milliarden bis 2040 kostet, Punkt.“ Lauterbach Schachmatt.

Auch Winkel platzt der Kragen. Ständig werfe Lauterbach der Union vor, sie plane Rentenkürzungen. „Kürzung der Erhöhung“, korrigiert der Angeschossene. Winkel: „Nein, Sie sprechen von Rentenkürzung und machen den Menschen damit Angst.“ Erst kurz vor der Sendung habe Lauterbach es wieder auf X gepostet. „Nee, habe ich nicht geschrieben“, sagt der. Schwindel Nummer drei. Lanz stellt klar: „Sie haben getwittert: Die Union erwägt täglich Rentenkürzungen.“

Immerhin: Auf seinem Weg aus ausweglosen Lagen reißt Lauterbach noch mit, was er zu fassen kriegt. In diesem Fall den Kanzler. „Dass Merz sich klar geäußert hat, ist ihm hoch anzurechnen.“

Damit steht fest: Der Kanzler ist am Ende. Lauterbach hat ihn gelobt.