Ex-Notenbanker greifen die EZB frontal an

Fünf frühere europäische Notenbanker kritisieren in einem gemeinsamen Memorandum die Geldpolitik der Europäischen Zentralbank. Sie beruhe auf einer Fehldiagnose, verletze den Maastricht-Vertrag und befördere soziale Spannungen.

© Hannelore Foerster/Getty Images

Es sind große Namen der europäischen Finanzwirtschaft. Fünf frühere Notenbanker aus Frankreich, Deutschland, Österreich und den Niederlanden sind am Freitag mit einem gemeinsamen kritischen Memorandum zur Geldpolitik der EZB an die Öffentlichkeit gegangen. Sie machen der EZB schwerste Vorwürfe.

Die Unterzeichner sind: Herve Hannoun (ehemaliger erster stellvertretender Gouverneur der französischen Notenbank), Otmar Issing (ehemaliges Mitglied des Direktoriums der EZB), Klaus Liebscher (ehemaliger Gouverneur der österreichischen Zentralbank), Helmut Schlesinger (ehemaliger Bundesbankpräsident), Jürgen Stark (ehemaliges Mitglied des Direktoriums der EZB) und Nout Wellink (ehemaliger Gouverneur der niederländischen Zentralbank).

Von wegen kaum Inflation
Geldentwertung findet da statt, wo die Statistiker nicht hinblicken
In dem Papier, das über die Nachrichtenagentur Bloomberg nur in englischer Sprache veröffentlicht wurde, schreiben sie „als frühere Zentralbanker und europäische Bürger“, dass sie „den anhaltenden Krisenmodus der EZB mit wachsender Sorge“ beobachten. Sie meinen damit die „extrem lockere Politik in Jahren des Wirtschaftswachstums und der Preisstabilität“, zu der sich die EZB nun auch noch angesichts des Konjunkturabschwungs bis auf weiteres verpflichtet habe.

Konkret kritisieren die Unterzeichner, dass die EZB ihr so genanntes Inflationsziel von „unter, aber nahe zwei Prozent“ weiterverfolge. Die von der EZB behauptete Gefahr einer Deflation bestehe überhaupt nicht. Die EZB-Geldpolitik beruhe daher auf einer falschen Diagnose. Das Argument, die EZB verletze ihr Mandat, wenn die Inflation zu niedrig ist, sei einfach falsch. Die Vorgabe des Maastricht-Vertrags sei schließlich in erster Linie der Erhalt der Preisstabilität.

Die Unterzeichner fürchten vor allem, dass die EZB nun eine „symmetrische“ Interpretation des Ziels durchsetze, wonach angesichts vergangener Inflationsraten unter zwei Prozent in den nächsten Jahren zum Ausgleich auch Raten über zwei Prozent angemessen wären. Den Glauben, die EZB könne diese Raten dann wieder senken, halten die Ex-Notenbanker für höchst fragwürdig.

Sie äußern außerdem den Verdacht, dass das Anleihekaufprogramm der EZB nicht auf die Förderung des Wachstums, sondern auf den Schutz hochverschuldeter Staaten vor allzu hohen Zinsen abziele. Letztlich bedeute das Staatsfinanzierung und die untersagt der Maastricht-Vertrag bekanntlich streng.

Globuli-Aktien
Markus Krall: Wie sichert man sein Geld vor dem Banken-Crash?
Die Niedrigzinspolitik bedeute außerdem einen Umverteilungseffekt zum Vorteil von Vermögensbesitzern. Was wiederum „ernste soziale Spannungen“ erzeuge. Zinssätze hätten ihre Steuerungsfunktion eingebüßt. Die Folge sei unter anderem eine „Zombifizierung“ der Wirtschaft. Wenn es zu einer großen Krise kommt, werde diese „von ganz anderer Dimension sein als die, die wir zuvor erlebt haben.“

Hier das Memorandum im englischen Original, wie es von der Nachrichtenagentur Bloomberg veröffentlicht wurde:

“As former central bankers and as European citizens, we are witnessing the ECB’s ongoing crisis mode with growing concern. The ECB has pursued an extremely accommodative policy for years of economic growth and price stability. The recent slowdown in economic activity, although regarded as temporary by the ECB itself, and risks due to Brexit and the trade war, have prompted the ECB to resume net asset purchases and further reduce the already negative deposit rate. Moreover, the ECB has committed itself to pursuing this extremely accommodative path for quite some time yet.

Our concern relates in particular to the following aspects of monetary policy.

  • In October 1998, the Governing Council announced its definition of price stability as an average annual increase in the price level for the euro area of below 2 percent. The Council did not change this definition in the 2003 evaluation of its monetary policy strategy at all. In the past few years, the ECB has de facto altered the initial definition of price stability by considering an inflation rate for example of 1.5% as unacceptable. For years now, the ECB has failed to meet its self-imposed target of raising the euro area inflation rate to a level of below, but close to, 2 percent, which in the ECB’s interpretation seems to be a “point target”. The ECB essentially justified in 2014 its ultra-loose policy by the threat of deflation. However, there has never been any danger of a deflationary spiral and the ECB itself has seen less and less of a threat for some time. This weakens its logic in aiming for a higher inflation rate. The ECB’s monetary policy is therefore based on a wrong diagnosis. The frequently used argument that the ECB would be violating its mandate with low inflation rates is simply inaccurate. The Maastricht Treaty enshrines this mandate, according to which the primary objective of the ECB is to maintain price stability.
  • Current considerations on defining the 2 percent threshold as a symmetrical inflation target represent a clear departure from a policy focused on price stability. This is particularly true if “symmetry” is understood in the sense that, after years of undershooting the 2 percent mark, a similar period of time should be spent allowing for an overshooting of the 2 percent inflation rate. And, incidentally, how, after years of unsuccessful “inflationary policy”, does the ECB intend to convince the public and the markets that it will succeed in stopping inflation at a certain level in good time?
  • There is broad consensus that, after years of quantitative easing, continued securities purchases by the ECB will hardly yield any positive effects on growth. This makes it difficult to understand the monetary policy logic of resuming net asset purchases. In contrast, the suspicion that behind this measure lies an intent to protect heavily indebted governments from a rise in interest rates is becoming increasingly well founded. From an economic point of view, the ECB has already entered the territoryof monetary financing of government spending, which is strictly prohibited by the Treaty.
  • Negative side effects from very low or negative central bank interest rates was an issue for quite some time. Meanwhile these effects dominate as stressed in the theory of the reversal interest rate, by which the intended effect of very low rates is reversed and becomes contractionary. The negative impact of the ultra-low interest environment extends from the banking system, through insurance companies and pension funds, to the entire financial sector. The re-distribution effects in favour of owners of real assets, create serious social tensions. The young generations consider themselves deprived of the opportunity to provide for their old age through safe interest-bearing investments. The search for yield boosts artificially the price of assets to a level that ultimately threatens to result in an abrupt market correction or even in a deep crisis.
  • Extensive loans at extremely low interest rates keep weak banks, and – indirectly through their lending – weak companies, afloat. This is accomplished in particular via Targeted Longer-Term Refinancing Operations (TLTROs), which rose considerably in 2018. The significant negative effects of very low or negative interest rates also include a “zombification” of the economy, which, according to OECD and BIS studies, has already reached a considerable level in some countries and is contributing to weaker productivity growth.
  • In extending and further strengthening forward guidance, the ECB is firmly establishing a commitment to ultra-loose monetary policy for the future, thereby substantially impeding the exit from such policy.A decade ago, the ECB’s monetary policy made a significant contribution to overcoming the severe recession and consolidating growth thereafter. However, the longer the ECB stays its extremely accommodative path, the more the negative effects prevail. Interest rates have lost their steering function and financial stability risks have increased. The longer the ultra-low or negative interest rate policy and liquidity flooding of markets continue, the greater the potential for a setback. Should a major crisis strike, it will be of very different dimensions than those we have seen before. Like other central banks the ECB is threatened with the end of its control over the creation of money. These developments imply a high risk for central bank independence – de jure or de facto.”
Anzeige
Unterstützung
oder

Kommentare ( 42 )

Liebe Leser!

Wir sind dankbar für Ihre Kommentare und schätzen Ihre aktive Beteiligung sehr. Ihre Zuschriften können auch als eigene Beiträge auf der Site erscheinen oder in unserer Monatszeitschrift „Tichys Einblick“.
Bitte entwerten Sie Ihre Argumente nicht durch Unterstellungen, Verunglimpfungen oder inakzeptable Worte und Links. Solche Texte schalten wir nicht frei. Ihre Kommentare werden moderiert, da die juristische Verantwortung bei TE liegt. Bitte verstehen Sie, dass die Moderation zwischen Mitternacht und morgens Pause macht und es, je nach Aufkommen, zu zeitlichen Verzögerungen kommen kann. Vielen Dank für Ihr Verständnis. Hinweis

----

42 Kommentare auf "Ex-Notenbanker greifen die EZB frontal an"

Sortiert nach:   neuste | älteste | beste Bewertung
Lange haben diese Notenbanker ja gewartet! Nur – jetzt ist es fünf nach zwölf: Die – verbotene (aber wie war das doch: legal – illegal – sch…egal?) – Staatsfinanzierung durch die EZB hat mittlerweile Ausmaße erreicht, welche schlüssig beweisen, dass in der EU eine gemeinsame Währung einfach nur sinnlos ist – weil Missbrauch – leider – Normalzustand ist. Mit solchen Leuten kann – bzw. darf – man eben keine Verträge machen. Das war absolut vorhersehbar – aber alle Realisten werden heutzutage mehr denn je als „Verhinderer des Fortschritts“ oder schlimmer diskreditiert. Für einen Rechtsstaat, der für sich reklamiert, Gesetzesbrecher –… Mehr

Warum erst jetzt? Warum nur in englischer Sprache? Warum der vorsichtige Ausdruck „Verdacht“, wenn Monetarisierung von Staatsschulden (und damit Vertragsbruch), rigorise Umverteilung von Nord nach Süd und „Zombifizierung“ der Wirtschaft durch die EZB-Politik schon die Spatzen von den Dächern pfeifen?

Die leben halt auch etwas abseits vom Normalo.Naja die englische Sprache wird wahrscheinlich von fast jedem verstanden der sich für Wirtschaft und Politik interessiert.

die Alt-Banker bellen,
die Karawane zieht weiter.

Die Politik treibt die Krisenanfälligkeit auf die Spitze. In der Wirtschaft ist so etwas nichts anderes als eine Konkursverschleppung. Die EZB ist wahrscheinlich selbst ein Zombieunternehmen. Sie agiert für Zombienationen, die sich mit ihren Billiglohnwirtschaften über Wasser halten. Die EU ist insgesamt wahnsinnig schlecht aufgestellt und klammert sich nur noch aneinander, um nicht einzeln umzufallen. So lange, bis alle zusammen umfallen. Bildung, Innovation und Produktivität gleichen Schwellenländern. Deutschland wird das Ganze bald nicht mehr finanzieren können und die EZB eben auch nicht. Denn hinter der EZB steckt ja nichts anderes als Vertrauen, welches sie nicht zuletzt aus der deutschen Wirtschaftkraft… Mehr

Die Politik der EZB beruht nicht auf einer Fehldiagnose, sondern auf Betrugsabsicht.

Genauso wie die Dysfunktion des deutschen Staates nicht auf Staatsversagen, sondern auf bewusst betriebene Anarchie zurückgeht.

Und warum bitte wurden Professoren einer Professorenpartei verteufelt, die genau das schon vor sechs Jahren gesagt und geschrieben haben? Von Personen die es gewagt haben sich ihres eigenen Verstandes zu bedienen mal ganz abgesehen?

Ja und nu‘? Wird die Staatsanwaltschaft tätig?
Nö.
Der offene Brief wird zur Kenntnis genommen, abgeheftet und vergessen.

Ach ja, die Ehemaligen wachen jetzt auf. Wo waren sie, als sie noch ‚aktiv‘ waren, hätten Einfluß nehmen können?
Nun denn, Frau Lagarde wird das schon richten, denn die Abschaffung des Bargeldes zugunsten einer virtuellen Weltwährung soll ja auch den Untergang des Rohrkrepierers namens Euro vertuschen. Und darin soll Frau Lagarde ja richtig gut sein.

Ja, Genau so wird es kommen. EU, USA stehend pleite, letztere besitzen wenigstens noch das Reservewährungsmonopol den Petrodollar und einen starken militärisch-industriellen „Durchsetzungskomplex“. „Wir“ dagegen sind die Super-Plüsch-Softpower mit Humanismusweichspüler.
Wenn demnächst die ganze Schose kippt, wird der „Globalo“ aus dem Hut gezaubert

Die Abschaffung des Bargelds soll wohl eher zur vollkommenen Kontrolle dienen.

Richtig, so ist es!

Die Abschaffung der 500€ Scheine war doch schon ein erstes Vortasten(war da nicht auch die Rede davon, den 200€ Schein abzuschaffen?).
Das polit. Blöd-Geschwafel, dass dies alles nur wegen den Terrorismus und der Kriminalität ist, glaubt doch kein Mensch mehr. Denn immer wenn es um zB Einschränkungen oder Überwachung geht, erzählt man dem Volk etwas von Terror und das doch alles nur zu unserer Sicherheit ist.
Kinderkacke u. Bullshit sage ich!

Ich hoffe, jetzt werden die Einwände ernst genug genommen, um die EZB samt Zinspolitik und Anleihenkäufe zu reformieren.

Erinnerungshalber – ein paar Tage zuvor haben einige Juristen festgestellt, dass Minuszinsen eine versteckte Steuer bzw. Abgabe sind, die weder EZB noch EU eigenmächtig erheben darf. Gut möglich, dass sie sogar klagen werden.

……klage ist schon formuliert! wird nur noch vorgebracht. mal sehen was damit geschieht.

Das verpufft doch wieder im Nichts

Erst einmal muß man zugeben das dieser Vorstoß ehemaliger Banker gut ist. Sehr spät zwar, weil man vorher, zu aktiven Zeiten wohl am System partipiziert hat, aber immerhin. Ich möchte aber darauf hinweisen dass das Briefe schreiben, im guten Glauben etwas zu ändern wenig ausrichten wird. Im Angesicht dessen das man es bei der EZB unter einem Draghi oder einer Legard mit einer extrem korrupten Truppe zu tun hat die einzig der Zerstörung nationaler Geldsysteme dient kann man eigentlich nur dann etwas erreichen wenn man diese gerichtsfest anzeigt. Man muß einen Staatsanwalt einschalten und juristisch gegen sie vorgehen. Nicht durch… Mehr

Leider stehen aber EZB und auch die Brüsseler Bürokratie über den nationalen Gesetzen und auch die Richter des EuGH stecken mit unter dieser kriminellen Decke. Vielleicht kann man hier schon von einer Art „Mafia“ sprechen….