Karl Marx macht den Nikolaus

Zu Lebzeiten hätte sich ein Axel Springer wohl eher die Hand abgehackt, als dass er in seinen Blättern über Karl-Marx-Badeenten (5,95 Euro), Karl-Marx-Backformen (5,95 Euro) oder Karl-Marx-Schokolade (2,90 Euro) hätte berichten lassen.

© Getty Images

So etwas ist wohl nur in einer kapitalistischen Wirtschaftsordnung möglich. Seit Tagen bereitet sich Deutschland auf den 200. Geburtstag von Karl Marx vor. Ganz besonders in seiner Geburtsstadt Trier. Dort werden die Gehsteige gefegt und die Fenster geputzt. Am Samstag wird sogar eine 5,50 Meter hohe Statue des Trierers enthüllt. Die Chinesen haben sie spendiert.

Marx wird auf Portraits meist als der nette Onkel mit dem Rauschebart dargestellt. Er sieht ein bisschen so aus wie man sich den Heiligen Nikolaus vorstellt. Sanftmütig und gütig, eben ein Menschenfreund.

Sogar Springers „Bild am Sonntag“ widmete in ihrer Feiertagsausgabe am „Tag der Arbeit“ dem „großen“ Sohn Triers eine Doppelseite. Schon das allein zeigt die veränderte Gemütslage im Lande. Zu Lebzeiten hätte sich ein Axel Springer wohl eher die Hand abgehackt, als dass er in seinen Blättern über Karl-Marx-Badeenten (5,95 Euro), Karl-Marx-Backformen (5,95 Euro) oder Karl-Marx-Schokolade (2,90 Euro) hätte berichten lassen.

Er ließ es nicht zu, dass in seinen Medien über kommunistische Theorien, Zeitgeister und Denker so verniedlichend berichtet wurde wie heutzutage. Er hatte noch einen Kompass. Diesen musste man nicht gänzlich teilen, aber reiben konnte man sich an ihm. Axel Springer hätte zum Jubiläum wohl eine andere Geschichte verfasst. Eine Geschichte der Irrwege, die Marx formulierte, und der Menschenverachtung jener, die sich später auf ihn berufen haben. Axel Springer hätte wohl das „Schwarzbuch des Kommunismus“ zitiert, das 100 Millionen Tote auf das Konto des Kommunismus verbucht. Allein Maos „Großer Sprung nach vorn“ soll zwischen 1958 und 1962 45 Millionen Opfer gefordert haben. Sie sind schlicht verhungert oder wurden ermordet. Der andere Großversuch in Russland war nicht minder „konsequent“. Hier verhungerten zwischen 1921 und 1922 bis zu 14 Millionen Menschen. In den beiden anderen kommunistischen Regimen Kambodscha und Nordkorea sind je 2 Millionen Tote zu verbuchen. Im eigentlich reichen Venezuela gibt es Güter des täglichen Bedarfs nur noch rudimentär. Die Bürger üben sich in Sarkasmus. Gelbe Aufkleber zieren den Straßenrand mit der Aufschrift: „Kommunismus ist Mangel für alle.“ Die Berichterstattung dieser Tage über Karl Marx erinnert zuweilen an die Verklärung der DDR-Diktatur. Auch hier wird die Geschichte vielfach auf Trabbi und Vita Cola reduziert. Nach dem Motto: Es war nicht alles schlecht …

Marx konnte ein Menschenverachter sein. So sagte er einmal über die Menschen, die seine Revolution verwirklichen sollten: „Komplettere Esel als diese Arbeiter gibt es wohl nicht.“ Seinen Text „Zur Judenfrage“ nennt Hannah Arendt ein „klassisches Werk des Antisemitismus der Linken“. Seinen eigenen Schwiegersohn Paul Lafarge bezeichnete er als „Abkömmling eines Gorillas“. Finanziell ließ er sich bekanntlich zeitlebens vom Industriellensohn Friedrich Engels aushalten. Erstaunlich ist, dass aus diesem zwielichtigen Charakter ein Vorbild einer ganzen Epoche werden konnte. Wahrscheinlich müssen wir uns alle fragen, wieso Sozialisten und Kommunisten immer wieder historisch so verklärt werden.

Eigentlich müsste die Stadt Trier nicht Karl Marx ein Denkmal setzen, sondern dem Begründer der modernen Wirtschaftswissenschaft, Adam Smith. Zwar ist der nicht in Trier, sondern in Schottland geboren. Dennoch hat er für den Wohlstand, auch der Menschen in Trier und selbst in China, mehr geleistet als alle kommunistischen Theoretiker und Führer zusammen. Denn nicht Karl Marx und seine Theorien haben die Welt verbessert, sondern die Marktwirtschaft und der Kapitalismus. Erst der individuelle Einsatz von Kapital ermöglichte die entscheidenden Produktivitätsfortschritte. Erst die internationale Arbeitsteilung schuf die Basis für Wirtschaftswachstum weltweit. Und erst das Privateigentum ließ die Menschen im eigenen Interesse kreativ werden. Adam Smith hat früh erkannt, dass nur die dezentrale Selbstorganisation in einer Marktwirtschaft geeignet ist, Produkte in ausreichender Zahl, am richtigen Ort und zum richtigen Preis zur Verfügung zu stellen. Ein System, das auf die zentrale Wirtschaftslenkung setzt, auf die Enteignung von Privateigentum baut und auf die marktwirtschaftliche Preisbildung verzichtet, ist zum Untergang bestimmt.

Zum Glück haben die Mehrzahl der Staaten und deren Bürger den Versuchungen von Marx und anderer widerstanden. Nur so lässt sich die Erfolgsbilanz der letzten 200 Jahre erklären. So stieg die Lebenserwartung in Europa seitdem von 35,6 Jahren auf 83 Jahre. Die Kindersterblichkeit ging in der gleichen Zeit weltweit von 42,7 Prozent auf 4,3 Prozent zurück. Der Anteil der Menschen, die 1820 in absoluter Armut lebten, lag bei 94 Prozent. Heute sind es weltweit noch 4,3 Prozent. Und auch die Arbeitszeit ging zurück. In Deutschland betrug 1870 die Wochenarbeitszeit noch 67,7 Stunden, heute sind es noch 35,6 Stunden.

Jene, die Marx und seine Gesellen heute noch verehren, sollten sich einmal die Frage stellen, ob es vorstellbar wäre, dass in einem sozialistischen Land eine Statue von Adam Smith enthüllt werden könnte? Und an die BamS gerichtet, gilt der Satz von Axel Springer: „Es ist die Aufgabe einer guten Tageszeitung, die Dinge beim Namen zu nennen, nicht sie zu beschönigen.“

Unterstützung
oder

Kommentare ( 62 )

Liebe Leser!

Wir sind dankbar für Ihre Kommentare und schätzen Ihre aktive Beteiligung sehr. Ihre Zuschriften können auch als eigene Beiträge auf der Site erscheinen oder in unserer Monatszeitschrift „Tichys Einblick“.
Bitte entwerten Sie Ihre Argumente nicht durch Unterstellungen, Verunglimpfungen oder inakzeptable Worte und Links. Solche Texte schalten wir nicht frei. Andere bringen wir ungekürzt.
Ihre Kommentare werden moderiert, da die juristische Verantwortung bei TE liegt. Bitte verstehen Sie, dass die Moderation zwischen Mitternacht und morgens Pause macht und es, je nach Aufkommen, zu zeitlichen Verzögerungen kommen kann. Vielen Dank für Ihr Verständnis. Hinweis

----

Sortiert nach:   neuste | älteste | beste Bewertung

Man hängt ihm zuviel an. Marx ist 1883 gestorben. Wesentliche Teile seiner Erkenntnisse und Theorien sind mehrere Jahrzehnte vorher entstanden. Vor den Sozialdemokraten, vor den Gewerkschaften, vor den Bismarck’schen Soialgesetzen. Alles. was Lenin, Trotzki, Stalin, und viele andere in aller Welt aus seinen Analysen und Theorien gemacht haben, ist ausschliesslich deren Verantwortung. Wesentlich erscheint die Erkenntnis, dass die leninistisch-stalinistische Anwendung in keinem Rechtsstaat Fuss gefasst hat, der seit der Aufklärung im 17. und 18. Jhdt. rechts- und gesellschaftspolitisch Fortschritte erzielt hat.

Rechts und Gesellschaftspolitische Fortschritte kann man China wohl nicht in abrede stellen.

Taiwan und Hongkong waren aber viel früher wesentlich weiter…

K.M. ging interessanterweise in seiner Erwartung davon aus, dass ERST „freies ökonomisches Schalten und Walten“ Wohlstand in den Händen so genannter (weniger) Monopolkapitalisten schaffen müsse. In einem zweiten Schritt müsse man diese Wenigen dann nur noch enteignen. Auf dass die „ewige Glückseligkeit“ einkehre. – Willi B. meinte, der Kuh die man melken wolle müsse man etwas zu fressen geben. – Margret Th. sagte, dass Sozialisten das Geld der Anderen ausgehen werde. – • Weshalb K.M. immer noch herhalten muss für … ??? – Der Mensch braucht T R Ä U M E !!! – In einer niemals perfekten Welt. Das… Mehr

Demnächst auf demPropagandakanal ihrer Wahl: Stalin, das Wunderkind, Mao, der die Freiheit wollte aber die Unfreiheit brachte, die Roten Khmer, die Gechichte eines missverstandenen Experiments 😉

„Von der Parteien Gunst und Haß verwirrt,
schwankt sein Charakterbild in der Geschichte.“
Prolog zu Wallenstein. (Für alle, die es nicht wissen: – von Schiller)
Das Zitat passt auch zu Karl Marx

Der Kapitalismus ala Manchester dauerte rd 70 Jahre. Genausolange wie der Kommunismus in Russland. Welch ein Unterschied!

Es ist kein Zufall, dass die Namen Marx und Mohammed mit M anfangen,

Frank Schäffler denkt zu kurz und macht es sich mit dem Marx doch zu leicht: Marx lebte nicht im luftleeren Raum und abgetrennt von den vielen zeitgenössischen und europaweiten Auseinandersetzungen der arbeitenden und sozialen Unterklassen. Sein Kommunismus war in diesen Kämpfen um ein besseres Leben der Erniedrigten und Beleidigten von den Arbeitern selbst (Wilhelm Weitling) formuliert worden und von Marx rezepiert und natürlich auch zum „Kapital“ weiterentwickelt worden. Ob zum Schaden oder zum Nutzen der kämpfenden Arbeiter mag hier nicht diskutiert sein. Fest steht nun aber, dass sich aus diesen Anfängen in der 2. Hälfte des 19. Jahrunderts eine Parteibildung… Mehr

Naja – es war auch schon damals so, daß der Kapitalismus zu einer Verbesserung der Lebensverhältnisse geführt hatte. Vor der Industrialisierung waren sie für auf dem Lande noch schlechter – aber es hatte niemanden gestört, weil es keinen interessiert hatte und weil die Kunde nicht nach außen drang. Erst die Konzentration der Arbeiter in den Städten und die gegenüber Landarbeitern größere Freizeit hatten zur Unzufriedenheit geführt.

Marx ist der Prototyp des bourgeoisen Städters, der in prekären Arbeitsverhältnissen steht, sich von anderen aushalten lässt – und dabei sich Stück für Stück radikalisiert und entmenschlicht. Der sich seine Sicht der Dinge zurechtspinnt ohne Rücksicht auf Empirie und gesunden Menschenverstand. Der im Grunde seines Herzens ein menschenverachtender, verbitterter Kleinspießer ist, weil er es nie zum ordentlichen Bürger geschafft hat. Ein Schreibtischtäter, der anderen zwielichtigen gewaltbereiten Existenzen eine einfach verständliche Begründung schuf, sich zu Herren aufzuschwingen. …

Genau so ist es. Marx ist die Theorie, Murx ist die Praxis.

Ick liebe Dir, Frank Schäffler!

Da regen sich viele auf, daß dem Herrn Marx gehuldigt wird und sehen nicht, daß dies in guter kapitalistischer Tradition geschieht:
Mit öffentlichen Feierlichkeiten/Jubiläen läßt sich nämlich gut Geld verdienen und ein guter Kapitalist als solches war in der Wahl der Mittel noch nie wählerisch.
Die Ironie ist doch, mit einen Antikapitalisten Gewinne zu erwirtschaften. Hehehe!

„You can keep your Marxist ways, for it’s only just a phase…
Money, money, money makes the world go round! “ (Monty Python’s Money Song 🙂 )