Politik: Finger weg von Heimat

Ob Kris­tin Rose-Möh­ring zu ihrem Vorschlag, Heimatland zu singen statt Vaterland, vom UFA-Film "Heimatland" 1939 inspiriert wurde oder vom österreichischen Heimatfilm "Heimatland" 1955 oder von der Schweizer dystopischen Ausgabe von "Heimatland" 2015, ist mir nicht bekannt.

Nachdem der Begriff Heimat ebenso schnell wieder aus den Gazetten verschwand, wie er im GroKo-Groß-Geschwätz über eine zusätzliche Zuständigkeit des auserkorenen Bundesinnenministers Seehofer aufgetaucht war, holt ihn nun eine aus der unübersehbaren wie überflüssigen Schar der Beauftragten wieder hervor. Die Frauenbeauftragte des Bundesfamilienministeriums will den Text der Nationalhymne ändern, wie aus einer Vorabmeldung der BILD am Sonntag hervorgeht: «Aus „Vater­land“ soll „Hei­mat­land“ wer­den, aus „brü­der­lich mit Herz und Hand“ „cou­ra­giert mit Herz und Hand“.»

Kris­tin Rose-Möh­ring ist, notiert die BamS, es klingt bedrohlich, „seit 2001 Gleich­stel­lungs­be­auf­trag­te und außer­dem Vor­sit­zen­de des Inter­mi­nis­te­ri­el­len Arbeits­krei­ses der Gleich­stel­lungs­be­auf­trag­ten der obers­ten Bun­des­be­hör­den (IMA)”. Warum sie statt Vaterland Heimatland gesungen hören will, ist klar, Vater ist männlich. Aber der Gleichberechtigung dient ihr Vorschlag nicht, denn Heimat ist weiblich, da könnte sie auch gleich Mutterland vorschlagen. Hier bieten sich doch Studien der üblichen Verdächtigen unter den Studienlieferanten an, es muss doch ein durch und durch sächliches Wort geben. Denn durch die Fusion von Vater und Heimat mit Land ist das Gesamtwort in beiden Fällen sächlich wie bei Mutterland auch.

Ob Kris­tin Rose-Möh­ring zu ihrem Vorschlag vom UFA-Film „Heimatland“ 1939 inspiriert wurde oder vom österreichischen Heimatfilm „Heimatland“ 1955 oder von der Schweizer dystopischen Ausgabe von „Heimatland“ 2015, ist mir nicht bekannt.

Mit den anderen Beauftragten scheint die IMA-Vorsitzende nicht gut verdrahtet, sonst wüsste sie, die Türkische Gemeinde lehnt Heimat ab: «Der Begriff Heimat beschreibe einen „von Mensch zu Mensch unterschiedlichen Erfahrungs- und Gefühlsraum“, so Sofuoglu: „Ihn auf den politischen Kontext zu übertragen, halten wir nicht nur aufgrund der deutschen Vergangenheit für problematisch. Wir befürchten, dass er nicht Zusammenhalt und Zusammengehörigkeit, sondern Ausgrenzung und Spaltung fördert.“»

Das Entscheidende hat die Beauftragte nicht auf ihrem Radar, hier von Glosse zum reinen Ernst: Heimat ist ein vorpolitischer Begriff. Was Heimat für jeden einzelnen ist und bedeutet, geht die Politik nichts an: N-I-C-H-T-S.

Dass die bayrische Politik schon vor längerem Heimat in der dortigen Regierung zu einem Marketing-Vehikel degradiert hat, ist ein Grund mehr, die Finger von Heimat in jeder Bundesregierung zu lassen. Hier ein Blick auf die kurze Berichterstattungswelle Anfang Februar.

Die Rheinische Post war schnell mit der Zustellung der Nachricht: «Unter dem Hashtag #HeimatHorst erntet die Entscheidung der möglichen großen Koalition auf Twitter viel Spott und Häme. Insbesondere, weil Horst Seehofer als Bayer das Amt leiten soll …»

Der österreichische Kurier wunderte sich: «Deutschland bekommt ein Heimatministerium. Ausgerechnet Deutschland. Also das Land, in dem eine Fußball-Weltmeisterschaft noch vor nicht allzu langer Zeit eine Diskussion darüber auslöste, ob man es mit dem Patriotismus nicht übertreibt, wenn man sich die schwarz-rot-goldene Fahnen aufs Auto heftet; das Land, in dem Bundeskanzlerin Angela Merkel 2013 ihrem damaligen Generalsekretär Hermann Gröhe selbige Fahne bei einer Wahlkampfveranstaltung abnahm.»

ZEIT online schrieb: «Seehofer machte auch erste Angaben zum seinem neuen Ressortbereich Heimat, der in dem von ihm geführten Innenministerium angesiedelt sein soll. Es gehe dabei nicht nur um Dirndl und Lederhosen. Der Heimatbereich betreffe natürlich die kulturellen Gewohnheiten der Deutschen. Genauso gehe es ihm aber um strukturelle Fragen, etwa um die Lebensqualität im ländlichen Raum.»

SPON lehrte, es handle sich: «beim Heimatministerium im Grunde um ein Digitalisierungs-, wenn nicht sogar ein Zukunftsministerium. Es trägt die „Heimat“ nur deshalb im Namen, um hinterwäldlerischen Globalisierungsskeptikern die Furcht vor dem Bagger zu nehmen, der ihre Heimat mit Glasfaserkabeln an die Globalisierung anschließen wird. Das ist clever, weil Schlitzohr Seehofer damit die Sorgen der Menschen ernst nimmt.»

Die Süddeutsche klärte auf, «von Heimat zu Heimattümelei ist ebenso falsch wie die Häme gegenüber dem geplanten Innenministerium, das um die Bereiche Heimat und Bauen erweitert werden soll. „Heimat“ ist mitnichten ein rückwärtsgewandter Begriff. Im Gegenteil: Die Frage nach dem, was Heimat bedeutet – auch für Menschen, die nicht schon immer hier leben -, gehört zu den drängendsten unserer Zeit: Heimat ist der Gegenbegriff zu Globalisierung. Es ist ein sinnvolles politisches Vorhaben, diesen Begriff prägen zu wollen.»

Karin Janker, SZ, hat recht, Heimat und Globalisierung in Bezug zu setzen. Aber Heimat gehört – im wörtlichen Sinne von gehört – dem einzelnen und den von ihm frei gewählten anderen einzelnen, die er zu den Seinen in seiner Heimat zählt. Globalisierung gehört den Konzernen sowie ihren Agenturen UNO, EU und so weiter.

Es gibt eine notwendige und mögliche politische Antwort auf Globalisierung, Lokalisierung ist ein guter Begriff dafür. Noch hat das niemand wirkungsvoll auf seine politische Agenda gesetzt. Aber jede Nachfrage findet irgendwann ihr Angebot. Hier liegt es in der radikalen Dezentralisierung von politischen Ordnungen, also im Gegenteil dessen, was die EUkraten wollen.

Heimat ist für mich keine Gegend, sondern das ganze kulturell-soziale Netz, in dem wir uns geborgen finden. Ist meine kurze Beschreibung. Andere werden das anders empfinden und formulieren. Das gehört zur Heimat dazu und enthebt sie dem politischen Zugriff.

Von Heimat, Politiker lasst die Finger, sie gehört freien Bürgern. Heimat ist auch kein Vehikel von Lokalisierung, das ihr benutzen dürft. Nein, Heimat gehört uns, die ihr von eurer Politik geheilt habt. Ein für allemal.

Unterstützung
oder

Kommentare ( 115 )

Liebe Leser!

Wir sind dankbar für Ihre Kommentare und schätzen Ihre aktive Beteiligung sehr. Ihre Zuschriften können auch als eigene Beiträge auf der Site erscheinen oder in unserer Monatszeitschrift „Tichys Einblick“.
Bitte entwerten Sie Ihre Argumente nicht durch Unterstellungen, Verunglimpfungen oder inakzeptable Worte und Links. Solche Texte schalten wir nicht frei. Andere bringen wir ungekürzt.
Ihre Kommentare werden moderiert, da die juristische Verantwortung bei TE liegt. Bitte verstehen Sie, dass die Moderation zwischen Mitternacht und morgens Pause macht und es, je nach Aufkommen, zu zeitlichen Verzögerungen kommen kann. Vielen Dank für Ihr Verständnis. Hinweis

----

Sortiert nach:   neuste | älteste | beste Bewertung

Man höre sich das,

https://www.youtube.com/watch?v=rG8rdFyTdtg

oder das,

https://www.youtube.com/watch?v=rG8rdFyTdtg

an, denke an die schwierige Geschichte, und dann weiß man wie banal diese Kampangne, und dumm diese Leute sind.

In der Nationalhymne kann man „Vaterland“ durch „Genderland“ ersetzen und „brüderlich“ durch „schwachsinnig“. Im Übrigen ist natürlich auch der Begriff „Nationalhymne“ nicht mehr zeitgemäß und den Menschen, die noch nicht so lange hier leben, nicht vermittelbar. Besser wäre vielleicht „Betroffenheitshymne“.

Ich hoffe, man hat darüber mindestens so gelacht, wie man über den Antrag der AfD, Deutsch als offizielle Amtssprache ins GG zu überführen, gelacht hat.
Mindestens!

Wozu überhaupt noch eine Nationalhymne? Für diese Nation die keine mehr ist, braucht es kein Lied. Es geht ein Riss durch dieses Land, den es so vlt. nur noch in Korea gibt. Da gibt es auf lange Sicht nichts mehr zu kitten, also wozu eine Hymne. Meine Heimat ist meine Familie und Freunde, dieses Land ist es nicht mehr.

Dann sollten sie dazu beitragen,dass dieses land wieder zu ihrem Heimatland wird.Heimat ist dort wo man sich wohfuehlt.Wenn Sie sich nicht mehr wohlfuehlen,gehen Sie.Wenn sie nicht gehen wollen,tragen Sie zur verænderung bei.Hab mich vor 20 jahren fuer die erste variante entschieden.Kanns aber nicht sein lassen ,mich einzumischen.
Im uebrigen ,die erste stophe ,um die es ja geht,beschreibt alles was heute in Deutschland auf dem spiel steht . Sie nicht mehr singen bzw abschaffen zu wollen,kæme einer kapitulation gleich.
Viele gruesse und nichts fuer ungut an den „Mensch“

Daran kann man sehen, wie viel diese Frau zu tun hat. Wenn es nach mir ginge, bitte sofort entlassen ohne sie weiter zu bezahlen. Aber sie ist nur eine von hunderten anderen Politikern, die wir nicht brauchen.

Da geht es nicht um Mutter- oder Vaterland, da geht es um Migration. Heimat kann man sich aussuchen (wo man sich heimisch fühlt, ist Heimat). Das Vaterland ist das Land wo man herkommt.

Fazit: Deutschland, Heimatland aller, die hier leben wollen.

“ Heimat kann man sich aussuchen (wo man sich heimisch fühlt, ist Heimat).“

Das sehe ich dann doch etwas anders.
Heimat ist für mich der Ort, an dem ich aufgewachsen bin, wo man meinen Dialekt spricht und vieles mehr.
Meine Großmutter,(als junge Frau), meine Mutter und Tanten (als Kinder) dind Ende des Krieges aus Westpreußen geflohen.
Die Gegend, in der ich dann später geboren wurde und die ich als meine Heimat ansehe, haben sie nicht als ihre Heimat betrachtet. Auch wenn sie sich einfügten und sich wohlfühlten. Ihre Heimat war immer noch Westpreußen.

Was ich meinte, ist nicht die persönliche Definition von Heimat (die ist bei jedem anders, manche sagen sogar, Heimat ist da wo sie dich immer aufnehmen müssen). Um die geht es hier nicht (in dem Anliegen, den Begriff zu ändern).

Es geht um eine politisch motivierte Begriffsänderung, die alle in Deutschland lebenden Menschen die sich hier heimisch fühlen oder Deutschland als neue Heimat gewählt haben einschließt.

Vaterland würde nur bei den schon länger hier Lenbenden zutreffen = nationalistisch (nicht meine sondern die neue politische Definition).

Gut, habe verstanden, was Sie meinen. Danke!

Sorry : die ihr von eurer Politik geheilt habt?
Das verstehe ich inhaltlich leider nicht.
Kann mir das hier eine(r) erklären?

Wenn diese Menschin´ Kristin Rose-Möhring schon vorschlägt, statt "Vaterland" zukünftig "Heimatland" und statt "brüderlich mit Herz und Hand“ dann „couragiert mit Herz und Hand“ zu singen, warum ist sie dann so verzagt und nicht mutig genug, um auf das anrüchige "Heimatland" und auf das "couragiert ..." ganz zu verzichten und statt Vater- oder Heimatland und auch obendrein "Deutschland" sofort "MENSCHENLAND" sowie "MENSCHLICH mit Herz und Hand" zu singen. Das wäre doch mal ein toller Erfolg und die absolute Bestätigung des "Peter-Prinzips" (These von Laurence J. Peter), wonach jedes Mitglied einer ausreichend komplexen Hierarchie so lange befördert wird, bis es >das… Mehr

Hoffentlich ein Witz?
Denn haben die von uns teuer bezahlten Verwalter unserer Unvollkommenheit keine anderen Sorgen? Dann sollten wir ihnen endlich welche verschaffen, damit sie das Geld auch verdienen, was ihre Parteien ihnen einfach und ohne zu fragen, von unseren Steuern zugeteilt.

Es wäre wirklich eine Untersuchung wert, wie der Begriff „Heimat“ in einer geradezu konzertierten Aktion etablierter Politik und Medien auf einmal irgendwann vor dem 03.10.2017 gepusht wurde. Wer denkt sich die Begriffe aus? Wer spricht das mit wem ab und gibt dann den Begriffs-Startschuss? Selbst die Grünen entdeckten den Begriff „Heimat“ auf einmal neu. Unvergessen ist da besonders KGE. Ich habe mir damals ihren Twitter-Account angeschaut und war sehr amüsiert über all die Erinnerungen in den Kommentare daran, was die Grünen zum „Heimat-Frame“ sonst so alles losgelassen hatten. Aber wie gesagt: Das schlechte Schauspiel der etablierten Eliten für uns Massen… Mehr