Glaubt man der täglich millionenfach konsultierten Online-Enzyklopädie, ist nur noch eines gefährlicher als die angekündigte Klimakatastrophe: das Bezweifeln der angekündigten Klimakatastrophe.
Wer auf Wikipedia nach einer Definition von «Klimaleugner» sucht, muss sich auf eine lange Lektüre gefasst machen: Sage und schreibe 47 Seiten bringt der Beitrag unter dem Titel «Leugnung der menschengemachten globalen Erwärmung» auf den Drucker. Nicht einmal halb so viel Platz, nämlich nur 18 Seiten, braucht Wikipedia, um den Klimawandel zu erklären. Nur ist das auch nicht nötig. Denn glaubt man der täglich millionenfach konsultierten Enzyklopädie, ist nur noch eines gefährlicher als die angekündigte Klimakatastrophe: das Bezweifeln der angekündigten Klimakatastrophe.
Glaubt man Wikipedia, kann jeder Zweifel an der Klimadoktrin des Weltklimarates nur bösartig motiviert sein. Die Ursachen sind finanzieller oder psychopathologischer Natur. Denn es steht geschrieben im Buch der Bücher: »Mitte der 1990er Jahre gab es damit keinen vernünftigen Grund mehr für eine echte wissenschaftliche Debatte über die Aussage, dass der Mensch das Klima verändert hatte.« Was schon damals Tausende von Wissenschaftlern festhielten, sei »abgesichert«. Es verbietet sich folglich auch jede Diskussion um den Klimaleugner an sich, denn jede Kritik und jede Widerrede wäre ein Akt des Leugnens. Der perfekte Zirkelschluss.
Die Diskussion erübrigt sich auch deshalb, weil der Wikipedia-Artikel über die Leugner-Lehre praktisch von einem einzigen Autor verfasst wurde. Eine Auswertung der Webseite zeigt: Zu 88,1 Prozent* war hier ein gewisser Andol am Werk, es folgen weit abgeschlagen Skra31 (3,3 %) und FranzR (1,1 %). Alle anderen »Mitautoren« wirkten im Promillebereich, sie korrigierten vielleicht einen Rechtschreibfehler oder ein Komma. Mit anderen Worten: Ein einziger Anonymus definiert auf der Enzyklopädie, die im Online-Bereich faktisch eine Monopolstellung hat, im Alleingang, was ein Klimaleugner sein soll.
Wenn Andol etwa über das angebliche »Rosinenpicken« der Klimaleugner schreibt, verweist er auf einen dreiseitigen Beitrag zum Thema »Rosinenpicken«, den er selber zu drei Vierteln verfasst hat und der das Phänomen Rosinenpicken am Beispiel des Klimaleugners erklärt. Der perfekte Selbstläufer: Andol zitiert Andol. Nur merkt der ahnungslose Leser kaum etwas davon. Denn um das herauszufinden, muss man schon in den Innereien von Wikipedia recherchieren.
Andol hat natürlich auch stets ein scharfes Auge auf das Europäische Institut für Klima und Energie (Eike). Es handelt sich dabei um einen Verbund von Wissenschaftlern, der die Weissagungen des Weltklimarates und die Energiewende in Frage stellt. Mit 27,8 Prozent der Einträge führt Andol die Liste der Autoren beim Eike-Eintrag von Wikipedia an. Eike bezichtigte Andol schon öffentlich der Diffamierung. Wikipedia-Attacken von Andol muss auch Professor Fritz Vahrenholt, ebenfalls ein bekannter Kritiker der grünen Klima- und Energiepolitik, immer wieder erdulden. Vahrenholt ist es leid, dauernd Einträge von Andol über seine Person zu berichtigen; er spricht von Vandalismus.
Andol kümmert sich nicht nur um Klimaleugner. Er hat auch 90,8 Prozent der Wikipedia-Einträge zum Stichwort »Energiewende« und 73 Prozent der Texte zu »Einspeisevergütung« verfasst. Ein kritisches Wort zu den Nachteilen der alternativen Energieträger sucht man vergeblich. Und hier wird es nun definitiv gespenstisch.
Wie ist es möglich, dass eine anonyme Einzelmaske bei einem derart folgenschweren Unterfangen das vielleicht wichtigste Medium im deutschen Sprachraum praktisch solo kontrolliert? Zur Erinnerung: Wikipedia generiert bis zu einer Million Klicks pro Stunde und figuriert auf Rang fünf der meistbesuchten Websites in der Schweiz (Deutschland Rang sieben).
Wer ist dieser Anonymus? Das herauszufinden ist etwas schwieriger, aber nicht unmöglich. Andol hat beim Hochladen von Grafiken Spuren hinterlassen, und diese führen zu einem gewissen Andreas Lieb aus Großostheim im schönen Freistaat Bayern. Lieb kandidierte in Großostheim erfolglos auf der Liste der jungen Grünen für den Gemeinderat und trat als Redner bei einer lokalen Klimademo auf. Er zeichnete gelegentlich Online-Kommentare auf Zeitungsportalen mit seinem Alter Ego Andol.
Die Angaben zum Werdegang von Andol gemäß seiner Autorenseite auf Wikipedia – er hat Geschichte studiert und Artikel über die Eisenbahn geschrieben – und dessen Leidenschaft für Klimaleugner, Greta, Energiewende und Professor Knutti passen wiederum perfekt zum Twitter-Account des grünen Lokalpolitikers Andreas Lieb aus Unterfranken.
Es ist das Muster einer Vollzeitstelle, acht Stunden pro Tag, sieben Tage die Woche. Arbeitet Andol etwa um Gottes Lohn? Wir hätten es gerne von ihm persönlich erfahren. Doch alle Versuche, Andreas Lieb mit unseren Recherchen zu konfrontieren – via Telefon, via Mail, über lokale Politikerkollegen –, sind gescheitert. Lieb alias Andol stellt sich taubstumm.
Auf Twitter hat Andreas Lieb etwas mehr Follower: 127 sind es (den Schreibenden miteingerechnet). Das ist, nett gesagt, nicht gerade der Haufen. Als einer von 20.000 »Sichtern« bei der deutschsprachigen Wikipedia – gemeint sind damit jene fleißigen Autoren, die sich das Privileg erworben haben, die Beiträge von Gelegenheitsautoren zu kontrollieren, zu korrigieren und allenfalls zu blockieren – hat Andol dagegen einen erheblichen Einfluss auf ein potenzielles Millionenpublikum. Als namenlose Maske hat er es geschafft, die Deutungshoheit über die Energiewende und die Klimapolitik an sich zu reißen.
Das Problem ist bekannt, seit es Wikipedia gibt. Für objektiv überprüfbares Wissen – Sportresultate, historische Ereignisse oder Persönlichkeiten, chemische Formeln oder Gemeindechroniken – ist die von Freiwilligen geschaffene Enzyklopädie eine großartige Errungenschaft. Fehler oder Fake News werden von der Masse recht zuverlässig korrigiert. Doch sobald es politisch-ideologisch-religiös wird oder gar Verschwörungstheorien ins Spiel kommen, ist auf Wikipedia kein Verlass mehr. Dann ist die Neutralität schnell im Eimer. Es gelten die Regeln des Dschungels.
Das Erfolgsrezept von Andol: Er hat schlicht und einfach den längeren Atem. Das wird gut ersichtlich, wenn man die Diskussionsforen zu den Wikipedia-Artikeln anschaut. Dort werden die geblockten oder gelöschten Veränderungen diskutiert. Wer Liebs Wahrheiten zu Klima, Solarpanels oder Einspeisevergütungen nicht teilt, muss sich auf endlose Auseinandersetzungen und Belehrungen über Gott und die Welt einlassen. Dann kann der sonst ganz friedfertige Energiewender und Klimaretter »auch mal wütend werden«, wie er selber einräumt. Nicht jeder hat die Zeit und die Nerven für epische und fruchtlose Wortgefechte mit dem Bekehrten – und kapituliert irgendwann mal. So dass Andol am Ende allein bestimmt, was richtig und wahr ist. Streng wissenschaftlich wahr natürlich.
* Die im Text erwähnten Statistiken aus Wikipedia wurden am 11. Juli 2019 erhoben.
Dieser Beitrag von Alex Baur erschien zuerst in Die Weltwoche und ist nachzulesen in Andreas Mäckler (Hg.), Schwarzbuch Wikipedia. Mobbing, Diffamierung und Falschinformation in der Online-Enzyklopädie und was jetzt dagegen getan werden muss. Verlag Zeitgeist print & online, 364 Seiten, 19,90 €.
Empfohlen von Tichys Einblick. Erhältlich im Tichys Einblick Shop >>>
Ebenfalls von Alex Baur: Der Fluch des Guten. Wenn der fromme Wunsch regiert – eine Schadensbilanz. Münster Verlag, 344 Seiten, 22,- €
Empfohlen von Tichys Einblick. Erhältlich im Tichys Einblick Shop >>>
Sie müssenangemeldet sein um einen Kommentar oder eine Antwort schreiben zu können
Bitte loggen Sie sich ein
Ja leider muss ich zugeben ein „Klimaleugner“ zu sein. Was für ein blödsinniger Begriff !! Ich versuche aber kein Bashing der Politiker. Sie verstehen es nicht besser. Der Fehler liegt in der Naturwissenschaft. Allerdings muss ich zugeben, dass eine Kanzlerin mit Physik-Background schon mal kurz im IPCC –Report lesen sollte, woher dieses Wissen vom „menschengemachten Klimawandel“ kommt. Bitte allerdings nicht nur den Teil: „Summary for policymakers“ Es sind die Wissenschaftler, die den Boden seriöser Wissenschaft verlassen haben. Das es Klimawandel gibt ist logisch und banal. Den gab es schon immer. Wenn man aber tiefer einsteigt (im IPCC Report in der… Mehr
Sorry, das letzte „brauche“ im ersten Satz durch „liegen“ ersetzen. Danke!
Auf der Achse berichten sie wöchentlich, woher unser Strom kommt und wie viel wir dafür bezahlen müssen – auch an die, die uns den Überzähligen abnehmen.
Das „Klimaleugnen“ ein Art Geisteskrankheit ist – damit stimme ich überein. Ansteckend ist Sie allerdings nicht und ein wirksames Mittel dagegen gibt es auch: Fakten.
Die besorgt man sich am besten bei forschenden Wissenschaftlern und nicht bei Lobbyorganisation wie EIKE, das weder fachwissenschaftlich publiziert noch auch nur einen Metereologen oder Klimatologen in der Leitung oder dem Fachbeirat hat.
Den „Beweis“ gibt es im naturwissenschaftlichen Bereich überhaupt nicht, lediglich eine Annahme mit der höchsten Wahrscheinlichkeit – begrenzt durch die zur Verfügung stehen Beobachtungsmöglichkeiten.
Niemand bei klarem Verstand wird eine Temperaturkurve „leugnen“. Man kann die Art der Erhebung kritisch betrachten und zu unterschiedlichen Interpretationen (Erklärungen, Theorien) gelangen. Danach kommt der wichtigste Punkt: Der wissenschaftliche Austausch zwischen möglichst vielen Fachleuten, an dessen Ende die Theorie mit der höchsten Wahrscheinlichkeit steht.
Wenn sich Beobachtungsmöglichkeiten ändern, ändern sich auch die Wahrscheinlichkeiten von Theorien. Wäre das nicht so dann wäre die Erde noch eine Scheibe oder die Sonne würde die Erde umkreisen.
Wer sich bei wiki über politisch relevante Themen informieren will, ist da falsch, selber schuld. Ansonsten ist wiki eine hervorragende Informationsquelle. Zum Beispiel: Bis in die 1960er Jahre galten Zementwerke als „Dreckschleudern“, die eine große Menge an Staub und Abgasen in die Umwelt leiteten. Obwohl Zementwerke immer noch viermal so viel CO2 freisetzen wie der weltweite Flugverkehr zusammen,[7] verbesserte sich der Umweltschutz bei der Zementherstellung danach deutlich, indem modernere Filteranlagen die Staubemission ebenso drastisch senkten wie die Weiterentwicklung der Drehrohröfen und der Feuerungstechnologie den Energieverbrauch und den Ausstoß schädlicher Abgase wie Schwefeldioxid (SO2), Kohlenstoffdioxid (CO2) und Stickoxiden (NOx). Letztere werden… Mehr
seit ich weiß, wie die linksextremen wikipedia unterlaufen haben, gucke ich da gar nix mehr nach.
Halten wir uns doch einfach an die Erkenntnisse der Exxon-Forscher die den Klimawandel schon Anfang der 80er Jahre sehr akkurat vorhergesagt haben (CO2 ppm-Werte und Temperaturanstieg für 2020). Die Exxon Marketing-Abteilung hat dann eine exzellente langjährige Kampagne zum Abwiegeln und Verwirren realisiert, die weltweit großen Erfolg hatte und hat – wie man auch hier in anderen Beiträgen sieht. Die Öl-Umsätze sind gesichert!
(siehe z.B. Scientific American „Exxon Knew about Climate Change“)
Sogar der Film Planet of the Humans von Michael Moore zeigt schon ab Minute 3:30 kurz eine Reportage aus den 60er Jahren wo der Klimawandel klar vorhergesagt wurde.
„Kampagne zum Abwiegeln und Verwirren realisiert“ Hat bei ihnen offenbar gewirkt. „sehr akkurat vorhergesagt haben (CO2 ppm-Werte und Temperaturanstieg für 2020)“ Haben sie dazu auch eine Quelle für uns? „Sogar der Film Planet of the Humans von Michael Moore zeigt schon ab Minute 3:30 kurz eine Reportage aus den 60er Jahren wo der Klimawandel klar vorhergesagt wurde.“ Das kann man nur als Unsinn bezeichnen, denn es stimmt schlichtweg nicht. Da wurde nichts vorhergesagt sondern schlichtweg nur ideologisch geunkt. Vor allem jedoch ist es nicht eingetroffen. Vor allen Dingen ist es Unfug, da die Meßdaten einen Anstieg des CO2 und der… Mehr
Dieses Märchen wird zwar immer wieder mal kolportiert, wird dadurch aber nicht wahrer.
Mir ist vollkommen schleierhaft, wie jemand, der den natürlichen Klimawandel leugnet, andere „Klimawandelleugner“ nennen kann.
Das Klima und sein Wandel dient genau so wie die Rassismusdebatte nur einem Zweck: Sie soll davon ablenken, dass wir viel zu viele sind, Tendenz steigend. Das wird lediglich zu noch mehr „Klimawandel“ führen – weil ja der Mensch schuld ist daran. Aber nicht als Mensch an sich, sondern wegen seiner großen Zahl. Anstatt etwas gegen diese Überbevölkerung zu tun, will man eben lieber die Leute hier drangsalieren, nach dem Motto der Hyperfertilen: Wir sind arm und wir haben viele Kinder, mach was, du weißes reiches dummes A…leuchter. Ohne angebliche rassistische Diskriminierung der Hyperfertilen läuft auch der UN-Migrapakt nicht so… Mehr
Ein früherer Focus Redakteur und heutiger Redenschreiber vom Co-Vorsitzendem der Partei der Unberührbaren im Bundestag hat die passende Bezeichnung für Wikipedia gefunden: „Müllhalde“. Möchte noch den Zusatz: neo- und kulturmarxistisch hinzufügen.